← Legislation

ст. 163 КАС

revision of 01.01.2026чинний

Text of the article

1. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

2. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

3. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

How the Supreme Court applies this provision

223 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…повідь на цей відзив, як це передбачено статтею 163 КАС України. 90. Дійсно, частиною третьою статті 162 КАС України встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. 91. Як видно з матеріалів справи, відповідач надіслав копію відзиву на позовну заяву на адресу місця проживання ОСОБА_1 , вказану ним у позовній заяві. Водночас сам позивач у позовній заяві зазначив для листування іншу адресу, а саме адресу місця своєї роботи, на яку Комісія відзиву не надсилала. Отже, копію відзиву на позовну заяву…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…зацом четвертим пункту 4 частини першої статті 163 КАС України у вказаній редакції у резолютивній частині постанови суду зазначається, зокрема, розподіл судових витрат. 60. Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо суд не вирішив питання про судові витрати ( пункт 3 частини першої статті 168 КАС України у зазначеній редакції ). 61. Отже, питання про розподіл судових витрат, понесених під час розгляду адміністративної справи, вирішується у встановленому процесуальним законом порядку судом, який ухвалив рішен…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…Закон 2747-IV) (в цій редакції КАС був чинний до 15.12.2017). 6.25. Частиною першою статті 158 КАС в зазначеній редакції (далі - так само) було визначено, що судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови, а стаття 163 КАС визначала зміст постанови. 6.26. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 163 КАС постанова складається з мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався. 6.27. Відповідно до частини п…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ї статті 158 КАС України (у редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваних рішень) судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови, а стаття 163 КАС України визначала зміст постанови. Згідно із частиною першою статті 163 КАС України постанова складається з: мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався. Відповідно до частини першої статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтован…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…о пункту дачних будинків, суд апеляційної інстанції зазначив, що ці приписи стосуються тільки дачних та садових товариств з числа юридичних, а не фізичних осіб. Вважає також, що суд першої інстанції всупереч вимогам пункту 3 частини першої статті 163 КАС України у мотивувальній частині судового рішення не зазначив мотиви неврахування при розгляді цієї справи висновку державної експертизи землевпорядної документації від 19 грудня 2014 року 1729-14 щодо проекту землеустрою ОСОБА_1 . З позиції цього суду, прокурор обрав неправильний спосіб захисту порушеного права, оскільки оскаржуваний висновок Управління від 03 ли…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 01.01.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗