ст. 16 ЗУ про іпотеку

…наступні висновки: Враховуючи положення статей 5, 16, 23 Закону України "Про іпотеку" та пункти 4.1.2, 4.2.3, 7.4 іпотечного договору від 06.11.2007, які помилково не враховано судами попередніх інстанцій, колегія суддів вважає, що збільшена відповідачем площа торгово-офісного комплексу в результаті самочинної реконструкції, здійсненої у 2012 році, не є новоствореним об`єктом нерухомого майна, який може бути виділений в натурі, а є лише частиною об`єкта нерухомого майна, на яку (частину) поширюється іпотека (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.03.2018 по справі 921/79/17-г/4). Ви…

…іми та внутрішніми параметрами. Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 04.10.2021 у справі 686/28888/19, від 13.10.2022 у справі 490/4128/20, від 28.09.2022 у справі 570/4882/19, на які також скаржник посилається в касаційній скарзі. 63. Статтею 16 Закону України "Про іпотеку" (в редакціях, чинних на час укладення іпотечних договорів від 13.08.2008 та від 13.10.2014) також визначено, що передача в іпотеку об`єктів незавершеного будівництва здійснюється шляхом передачі в іпотеку прав на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт незавершеного будівництва. Обтяження об`єкта незаверше…

…останові судом апеляційної інстанції на правові позиції Верховного Суду щодо застосування норм частини п`ятої статті 16 Закону України "Про іпотеку", викладених у постановах від 18.06.2020 у справі 918/1017/15 та від 22.11.2021 у справі 922/3164/20, є помилковим, оскільки у названих справах судові рішення ухвалені за інших встановлених обставин (спірні об`єкти були прийняті в експлуатацію) та поданих сторонами й оцінених судами доказів, у залежності від яких (обставин і доказів) постановлено відповідне судове рішення, ані ж у справі, що переглядається, а тому вказані висновки не можуть вважатися релевантними до с…

…ть ПП "Феріде Плаза" у відповідності до статей 5, 16 Закону України "Про іпотеку". 71. Отже, за змістом з`ясованих судом апеляційної інстанції обставин справи, правильним є висновок, що іпотека виникла щодо спірного майна, є дійсною, а належні та допустимі докази того, що ця іпотека була припинена за визначених законодавством підстав відсутні. 72. Верховний Суд відхиляє посилання скаржника щодо встановлення фактичних обставин справи, які стосуються невідповідності висновків експертів у справі 902/1414/13 з огляду на те, що суд апеляційної інстанції встановив відповідність об`єкту нерухомості, який перебуває у вла…

…у України "Про іпотеку", без урахування правових висновків Верховного Суду України у постановах від 09.09.2014 у справі 3-71гс14, від 03.02.2016 у справі 6-1080цс15, Верховного Суду у постановах від 11.04.2018 у справі 761/17280/16-ц, від 19.09.2019 у справі 910/9508/17. 25. Суди неправильно застосували статті 546, 575 ЦК України, статті 3, 7, 16, 17, 33 Закону України "Про іпотеку" та не врахували, що передана відповідачем-2 в іпотеку нерухомість (квартири) за умовами іпотечного договору продовжує бути предметом іпотеки після введення об`єктів будівництва в експлуатацію та оформлення іпотекодавцем права власност…

…статті 204 Цивільного кодексу України, колегія суддів зазначає, що у даному спорі підлягають застосуванню положення частини п`ятої статті 16 Закону України "Про іпотеку". 7.64. Водночас із оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду вбачається, що покладаючи в основу висновок про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції вважав, що без виділення частини нежитлового приміщення 36 площею 5,5 м.кв та частини приміщення 1 площею 3,2 кв.м як окремі об`єкти цивільних прав у вигляді нерухомого майна) позовні вимоги щодо звернення стягнення шляхом продажу на прилюдних торг…

…майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником цього майна на час укладення іпотечного договору. Відповідно до частин другої - п`ятої статті 16 Закону України Про іпотеку (у редакції, чинній на момент укладенні іпотечного договору від 16 серпня 2007 року) передача в іпотеку об`єктів незавершеного будівництва здійснюється шляхом передачі в іпотеку прав на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт незавершеного будівництва. Обтяження об`єкта незавершеного будівництва іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. П…

…аїни "Про заставу", ст. 577 ЦК України, ст. ст. 3, 5 , 16 ,18 Закону України Про іпотеку . В обґрунтування порушення корпоративних прав посилається на постанову Верховного Суду України від 21.01.2015 у справі 911/2089/14. У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Українська інноваційна компанія" вважає постанову апеляційного суду та рішення місцевого суду законними та обґрунтованими, просить залишити їх без змін. Вказує на правильне застосування судами норм матеріального та процесуального права. Ухвалами Верховного Суду від 27.02.2020 та 18.06.2020 зупинялось провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному по…

…для відмови у зверненні стягнення на предмет іпотеки з підстав визнання вказаного договору недійсним; - суди попередніх інстанцій помилково не застосували до спірних правовідносин положення статті 5, статті 16 Закону про іпотеку, за змістом яких після завершення будівництва спірна будівля залишилася предметом іпотеки; - висновок апеляційного суду про те, що на момент укладення договору іпотеки іпотекодавці не мали документального підтвердження набуття ними права власності на предмет іпотеки є безпідставним, оскільки до матеріалів справи долучено відповідні документи; - судом апеляційної інстанції неправильно заст…

…дно до положень статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів відповідача-2 про неправильне застосування місцевим та апеляційним судами положень статей 15, 16, 203, 215, 216, 257, 256, 261, 267, 583 ЦК України, статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, статей 1, 5, 15, 16, 18 Закону України "Про іпотеку", статті 5 Закону України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати", статей 2, 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції Закону України 1878-VI від 11.02.…

…ири з предмета іпотеки, то застосування статті 16 Закону 898-IV не відповідає встановленим обставинам справи. Оскільки суд апеляційної інстанції повно і всебічно встановив фактичні обставини справи, але неправильно застосував норми матеріального права, Верховний Суд, з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у вказаній вище постанові, вважає за необхідне скасувати судові рішення у справі та ухвалити нове рішення про відмову у позові. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги Згідно зі статтею 412 ЦПК України рішення п ідставами для скасування судових ріш…

…вершеного будівництва та незастосування ст. ст. 6, 16 Закону України Про іпотеку . Зазначає, що незастосування судами ст. ст. 6, 16 Закону України Про іпотеку призвело до ухвалення незаконних судових рішень та безпідставної відмови в задоволенні позовних вимог в частині звернення стягнення на 92 об'єкти нерухомості (приміщення, квартири, парко-місця), які були відчужені іпотекодавцем (ТОВ АС-МВК ) своєму ж учаснику - ТОВ КУА Фінансовий капітал . Посилається на те, що договори про пайову участь у фінансуванні будівництва (резервування), купівлі-продажу є правочинами щодо відчуження нерухомого майна. Визначені в по…

…даної справи, оскільки аналіз положень статей 5, 16, 23 Закону України Про іпотеку , обставин справи та пунктів 4.1.2, 4.2.3, 7.4 іпотечного договору від 06.11.2007 дає підстави зробити висновки, що збільшена ПП Феріде Плаза площа торгово-офісного комплексу в результаті самочинної реконструкції, здійсненої у 2012 році, не є новоствореним об`єктом нерухомого майна, який може бути виділений в натурі, а є лише частиною об`єкта нерухомого майна, на яку (частину) поширюється іпотека (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.03.2018 по справі 921/79/17-г/4). 30. Слід мати на увазі, що ново…

…. по АДРЕСА_1. 59. Враховуючи положення статей 5, 16, 23 Закону України "Про іпотеку" та пункти 4.1.2, 4.2.3, 7.4 іпотечного договору від 06.11.2007, які помилково не враховано судами попередніх інстанцій, колегія суддів вважає, що збільшена відповідачем площа торгово-офісного комплексу в результаті самочинної реконструкції, здійсненої у 2012 році, не є новоствореним об`єктом нерухомого майна, який може бути виділений в натурі, а є лише частиною об`єкта нерухомого майна, на яку (частину) поширюється іпотека (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.03.2018 по справі 921/79/17-г/4). 60…

…. 175-177). В порушення вимог частини 5 статті 16 Закону України "Про іпотеку", суд апеляційної інстанції не перевірив, яка частина спірного об`єкта нерухомості після завершення його будівництва та проведення державної реєстрації права власності, була набута у власність ТОВ "Стрім-Авто", як замовником будівництва та іпоткодавцем майнових прав на спірне нерухоме майно за договором іпотеки від 28.12.2005, та не врахував, що іпотека не поширюється на ту частину завершеного будівництвом об`єкта нерухомості, яка набута у власність іншими особами на підставі цивільно-правових договорів (інвестування з подальшим укладен…