← Legislation

ст. 140 ГПК

Розгляд заяви про забезпечення позову · Господарський процесуальний кодекс України (379 articles in the corpus)
revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

1. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

2. Заява про забезпечення позову у вигляді арешту на морське судно розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження після її подання без повідомлення особи, яка подала заяву, та особи, яка є відповідальною за морською вимогою.

3. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з’ясування питань, пов’язаних із зустрічним забезпеченням.

4. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

5. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

6. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Якщо на момент постановлення ухвали про арешт судна позов по суті морської вимоги до особи, яка є відповідальною за морською вимогою, не поданий, в ухвалі про арешт судна суд зазначає строк, протягом якого особа, що подала заяву про арешт морського судна, зобов’язана подати такий позов та надати відповідне підтвердження суду.

7. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

{Частину сьому статті 140 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 3200-IX від 29.06.2023 }

8. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

9. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

How the Supreme Court applies this provision

230 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…аїни)), так і в господарському процесі (статті 136, 137, 140, 144 ГПК України) аналогічно врегульований порядок вжиття судом заходів забезпечення позову та порядок виконання ухвали суду про забезпечення позову: 11.1. Верховний Суд України у справах про визнання недійсними правочинів із відчуження майна з підстав невідповідності цих правочинів закону через застосовані щодо майна обмеження на його відчуження (за ухвалою суду про забезпечення позову, зокрема накладення арешту, тощо) у постановах від 25 травня 2016 року у справі 6-605цс16, від 24 травня 2017 року у справі 6-640цс17, від 18 січня 2017 року у справі 6-…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…тами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна ТОВ Аксіома . Указану справу передано судді ОСОБА_1 77. Відповідно до частини восьмої статті 140 ГПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. 78. Згідно із частинами першою, четвертою, п`ятою статті 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…я позову, яка перебувала на розгляді в суді - законодавство передбачало чіткі процесуальні строки: заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 140 ГПК України). 102. Окремо потрібно врахувати також такі обставини: застосування КУзПБ розпочалося з 21 жовтня 2019 року - з дня введення його в дію. Зі спливом нетривалого часу застосування цих правових норм, а саме 19 грудня 2019 року суддя ОСОБА_1 постановив ухвалу, під час постановлення якої, як вважає ВРП, суддя порушив приписи частини третьої статті 7 КУзПБ. 103…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…міністративного судочинства України та інших законодавчих актів законодавцем внесені зміни у норми, які регулюють інститут забезпечення позову, а також порядок та об`єкти апеляційного та касаційного оскарження. 6.18. Відповідно до положень статті 140 ГПК України, якою визначено порядок розгляду заяви про забезпечення позову, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено (частина восьма вказаної статті Кодексу). Аналогічні положення містять також частина десята статті 153 ЦПК України та частина восьма статті 154 КАС України. 6.19. Частина друга статті 254 ГПК України нада…

a quotation from the court's conclusion

…, 4 Закону "Про виконавче провадження", ст.140 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК)) ; Отже, правовідносини у справі 922/3101/25 та справах 910/268/23, 910/6495/18 не є подібними. Колегія суддів зауважує, що підстави касаційного оскарження повинні бути логічними (тобто доводи скаржника мають бути безпосередньо спрямовані на спростування саме тих висновків, які суди попередніх інстанцій поклали в основу своїх рішень. Недостатньо просто посилатися на правові норми - необхідно продемонструвати, як неправильне їх застосування чи порушення призвело до помилкового висновку у конкретній справі) та…

a quotation from the court's conclusion

…дування пов`язаних із цим збитків. 41 . Верховний Суд вважає необґрунтованими аргументи скаржника про те, що вжиття оскаржуваних заходів забезпечення позову, обмежує законні права АТ "Харківобленерго" на проведення господарської діяльності, оскільки, як вже зазначалося у цій постанові, імперативні положення пункту 7.11 ПРРЕЕ, визначають підставою для незастосування заходів щодо припинення електропостачання споживачу визначають ухвалу про прийняття позовної заяви. 42. Отже, врахувавши положення статей 136, 139, 140 ГПК України, надавши оцінку поданій позивачем заяві, господарські суди попередніх інстанцій встанови…

a quotation from the court's conclusion

…и, а також з неправильним застосуванням ст. 136, 137, 140 ГПК України, що відповідно до ст. 311 ГПК України є підставою для їх скасування у касаційному порядку. 8.2. Також скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій було порушено ст. 86 ГПК України в частині ненадання оцінки сукупності доказів і обставин та було порушено ст. 43 ГПК України в частині незастосування наслідків зловживання процесуальними правами, зокрема, правом на звернення до суду. Відзиви/зави/клопотання 9. Від ТОВ "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ" надійшов відзив на касаційну скаргу у якому наводяться аргументи щодо необхідності касаційну скаргу залишити…

a quotation from the court's conclusion

…их судових рішень у касаційному порядку Верховний Суд дійшов висновку про правильність кваліфікації спірних правовідносин судами із правильним застосуванням норм процесуального права, зокрема, положень статей 136, 137, 140 Господарського процесуального кодексу України. 4.44. Крім того, деякі доводи скаржника зводяться до незгоди з обставинами, що були встановлені судами при вирішенні справи, а також до незгоди з висновками господарських судів, які покладені в основу оскаржуваних судових рішень у цій справі. 4.45. Інші доводи, викладені в касаційній скарзі, стосуються з`ясування обставин, уже встановлених господар…

a quotation from the court's conclusion

…ди попередніх інстанцій порушили вимоги статей 136, 140 ГПК України та не враховували правові висновки Верховного Суду щодо їх застосування (постанови Верховного Суду від 12.04.2018 у справі 922/2928/17, від 02.04.2019 у справі 918/702/18, від 05.08.2019 у справі 922/599/19, від 15.01.2020 у справі 915/1912/19, від 12.02.2020 у справі 381/4019/18, від 10.11.2020 у справі 910/1200/20, від 24.04.2024 у справі 754/5683/22); - апеляційний господарський суд, ухвалюючи оскаржувану постанову, неправильно застосував приписи статті 75 ГПК України та не врахував висновки щодо застосування цієї норми права у подібних правов…

a quotation from the court's conclusion

…ня позову. 4.8. З посиланням на подібні правові висновки ТОВ "Транс-Логістик" доводить судам, що без вжиття заявлених ним заходів забезпечення рішення суду про застосування мораторію втратило б будь-який сенс. 4.9. Відповідно до статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазнач…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗