← Legislation

ст. 138 ЦПК

Витрати сторін та їхніх представників, що пов’язані з явкою до суду · Цивільний процесуальний кодекс України (525 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чиннийchanges take effect on 01.01.2028

Text of the article

1. Витрати, пов’язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

2. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

3. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов’язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Next step for ст. 138 ЦПК

Discuss your situation under ст. 138 ЦПК →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

42 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ових витрат 71. З огляду на висновок щодо суті касаційної скарги судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у судах всіх інстанцій, зокрема витрати, пов`язані з явкою до суду сторін і їхніх представників (частини перша та друга статті 138 ЦПК України), мають бути розподілені за результатами нового розгляду справи. Керуючись статтею 400 , пунктом 2 частини першої статті 409 , пунктами 1 і 2 частини третьої та частиною четвертою статті 411, статтями 416 , 417, 418 , 419 ЦПК України , Велика Палата Верховного Суду П О С Т А Н О В И Л А : 1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. 2. Рішення Самбі…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…користь ОСОБА_3 у готівковій формі покласти на ДКС України; 1.5. Стягнути з ДКС України на користь позивача згідно з постановою Кабінету Міністрів України 590 від 27 квітня 2006 року судові витрати, пов'язані з явкою до суду відповідно до статті 138 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, як компенсацію за відрив від звичайних занять у зв'язку з явкою до суду. 2. ГО ДНПГО мотивувала скаргу так : 2.1. Відповідно до частини четвертої статті 3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень виконавчі листи від 24 листопада 2017 року, які видав суд першої інстанції у справі 199/1478…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України судовий збір за розгляд справи; 1.8. Стягнути з відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України на користь позивача відповідно до статті 138 ЦПК України судові витрати, пов'язані з явкою до суду, у порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року 590, як компенсацію за відрив від звичайних занять у зв'язку з явкою до суду. 2. Мотивував скаргу такими обставинами : 2.1. 24 січня 2018 року скаржник надіслав поштою виконавчий документ для виконання до відділу примусового вико…

a quotation from the court's conclusion

…вадження у справі відповідає положенням статей 137-141 ЦПК України, підстави для його зміни відсутні. Інші доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не можуть бути підставами для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником норм матеріального та процесуального права й зводяться до необхідності переоцінки судом доказів, що на підставі статті 400 ЦПК України не входить до компетенції суду касаційної інстанції. Наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не дають…

a quotation from the court's conclusion

…і 379/1418/18 (провадження 61-9124св20) Верховний Суд дійшов висновку про скасування додаткової постанови суду апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, з тих підстав, що поза увагою апеляційного суду залишилось дослідження питання щодо відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, переїздом представника до іншого населеного пункту (стаття 138 ЦПК України). Натомість, у справі, яка переглядається, питання щодо відшкодування витрат, пов`язаних із переїздом сторін до іншого населеного пункту, не досліджувалося. У постанові від 09 жовтня 2020 року у с…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗