ст. 136 КПК

…ОСОБА_1 порушила вимоги частини першої статті 136 КПК України. 61. При цьому, зважаючи на те, що ТОВ Каховка Пром-Агро було власником частини майна цілісного майнового комплексу з переробки сої, розташованого в Херсонській області за адресою: місто Нова Каховка, вулиця Індустріальна, 19, Велика Палата Верховного Суду також погоджується з висновками ВРП про доцільність повідомлення ТОВ Каховка Пром-Агро про день та час розгляду скарги. 62. Однак у копії матеріалів судової справи 757/22743/18-к відсутні докази виклику в судове засідання представників ТОВ Каховка Пром-Агро . 63. Такі дії судді ОСОБА_1 свідчать про…

…від 16 жовтня 2007 року 8-рп/2007). 90. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Ці засади конкретизовані у статтях 21, 22, 56, 135, 136, 288 КПК України. 91. Засада рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України; ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24…

…азначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. 73. Відповідно до частини першої статті 136 КПК належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. 74. Суддя ОСОБА_1 не надав стверджува…

…ання судового виклику до суду як свідка в кримінальному провадженні. 20. Рада не ставить за провину ОСОБА_1 й те, на чому, власне, наголошує позивач і з чим фактично погодився суд першої інстанції, що він належним чином з дотриманням вимог статті 136 КПК України отримав повістку про виклик його до суду як свідка, за якою відповідно до частини другої статті 134 цього Кодексу його участь у судовому провадженні є обов`язковою, і мав би виконати цей обов`язок та з`явитися до суду, але попри це не з`явився і таким чином продемонстрував зневажливе ставлення до процедури судового розгляду в кримінальному провадженні. В…

…їни особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою . 74. Частиною першою статті 136 КПК України визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. 75. ВРП та її П…

…ня щодо можливості (або неможливості) розгляду справи за відсутності сторін, а також чи не призведе це до позбавлення особи права участі в судовому процесі. 35.2.3. Невжиття суддею усупереч вимогам частини першої статті 135, частини першої статті 136 КПК усіх заходів щодо повідомлення сторін усіма можливими засобами зв`язку призвело до перенесення судового розгляду клопотання про скасування арешту майна, що своєю чергою зумовило перевищення визначеного процесуальним законом строку розгляду вказаного клопотання. 35.2.4. Також Друга Дисциплінарна палата ВРП установила, що копія матеріалів судового провадження місти…

…, не врахувавши наведених вище положень статей 135, 136 КПК, лише формально послався на правові позиції Великої Палати Верховного Суду в цивільній та господарській справах, які, з огляду на ч. 2 ст. 1 КПК, не підлягали врахуванню під час розгляду справи саме у кримінальному провадженні. Крім того, колегія суддів звертає увагу на таке. Звертаючись із касаційною скаргою, захисник ОСОБА_6 у тому числі посилається на те, що проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого і захисника позбавило сторону захисту можливості бути учасником дослідження оригіналу особової справи ОСОБА_7 . Відповідно до п. 1 ст. 6…

…я обвинуваченим вказаної повістки (ч. 1 ст. 136 КПК України), а також відсутні будь-які дані, які б підтверджували належне повідомлення обвинуваченого в інший спосіб, передбачений ст. 135 КПК України. Крім того, беручи до уваги наведене, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 364 КПК України в судових дебатах виступають прокурор, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, обвинувачений, його законний представник, захисник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження…

…кликається до слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Відповідно до Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасни…

…нформування учасників кримінального провадження, як надіслання повідомлення поштою, електронною поштою, факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. За правилами, визначеними ст. 136 КПК, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. З аналізу зазначених положень кримінального процесуального закону випливає, що…

…повідомлення мало місце. Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Повідомлення про дату та час розгляду було надіслано учасникам кримінального провадження, зокрема, обвинуваченому ОСОБА_6 на адресу ДУ Ізмаїльський слідчий ізолятор (т. 4 а. п. 98). У ході дослідження матеріалів провадження будь-яки…

…повідомлення мало місце. Згідно із ч. 1 ст. 136 КПК належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Матеріалами кримінального провадження не підтверджено належного повідомлення засудженої про апеляційний розгляд, призначений на 14 квітня 2025 року. Так, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було направлено за…

…електронну пошту, що відповідає вимогам ст. 136 КПК, обвинувачений - шляхом вручення повідомлень адміністрації за місцем його роботи в порядку ст. 135 зазначеного Кодексу. При цьому доказів перебування ОСОБА_8 на лікарняному в цей день стороною захисту надано не було. Період ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, який не включається у строк досудового розслідування, тривав із 27 серпня 2022 року до 06 вересня 2022 року і в цей же день обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 було скеровано до суду. 05 вересня 2022 року досудове розслідування відновлювалося на один день для ознайомлення сторон…

…ня про дату, час та місце проведення апеляційного розгляду, не пересвідчився в наявності належного підтвердження отримання обвинуваченим цього повідомлення з урахуванням положень статей ч. 3 ст. 111, статті 135, 136 КПК України. Водночас у судовому засіданні апеляційного суду право ОСОБА_8 на захист було реалізовано завдяки участі захисника, який, представляючи його інтереси, чітко висловився про можливість здійснення апеляційного розгляду без участі обвинуваченого, надалі, аргументовано відстоюючи позицію сторони, заперечував щодо задоволення апеляційної скарги представника потерпілого, з відповідною промовою ви…

…а викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 136 КПК належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Частиною 4 ст. 405 КПК передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кри…

…отала в указаному вище клопотанні. Тому Верховний Суд дійшов висновку про те, що підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні 29 квітня 2024 року проведено без належного вжиття заходів щодо повідомлення відповідно до вимог ст. ст. 134, 136 КПК України представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 та потерпілих про вказане засідання. Таким чином, під час розгляду провадження суд першої інстанції допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, які є істотними, що не було взято до уваги апеляційним судом, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України це є підставою для скасування оск…

…повідомлення мало місце. Згідно із ч. 1 ст. 136 КПК належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є підпис особи про отримання повістки, у тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Матеріали кримінального провадження не містять даних стосовно отримання засудженим ОСОБА_7 повістки про виклик його в судове засідання апеляційного суду на 20 березня 2024 року чи будь-яких відомостей про належне його повідомлення щодо апел…

…обою, надійшла 12 лютого 2024 року. 14. Колегія суддів зазначає, що на даний час КПК урегульовано окремі питання комунікації між судом та учасниками кримінального провадження за допомогою ЄСІТС (ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК) та електронної пошти (ч. 2 ст. 136 КПК). Вони стосуються порядку надіслання копій матеріалів кримінального провадження, скарг, заяв, клопотань та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду та порядку здійснення виклику у кримінальному провадженні, при цьому, в окремих випадках, визначених вказаними правови…

…ю відповідним листом електронної пошти (ст. 136 КПК). Положенням ст. 325 КПК встановлено, що суд може вирішити питання про проведення судового розгляду без потерпілого, якщо він не прибув за викликом у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Під час касаційної перевірки матеріалів кримінального провадження встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 жодного разу не була належним чином повідомлена судом першої інстанції про час, дату та місце судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , будь-яких відомостей, що підтверджують її належне повідомлення, сп…

…ефону або телеграмою. За приписами ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дотримався вказаних вимог зважаючи на таке. За правилами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження…

…го засідання на 08 грудня 2023 року, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Згідно з ч. 2 ст. 136 КПК України, якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним…

…да 2022 року, як того вимагають приписи ст. 136 КПК; - у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про належне вручення йому як представнику потерпілої особи повідомлення про дату і час апеляційного розгляду кримінального провадження, що було призначено на 1 листопада 2022 року, у тому числі засобами електронної пошти на поштову скриньку; - неналежне повідомлення істотно вплинуло на законність оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, адже представник потерпілого мав намір бути присутнім під час розгляду, і надавати пояснення щодо доказів та документів на підтвердження своєї правової позиції, викладеної…

…повідомлення мало місце. Згідно із ч. 1 ст. 136 КПК належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Проте з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначених вимог кримінального процесуального закону апеляційний суд не дотримався, а викладені в касаційній скарзі доводи є небезпідставними. У цих матеріалах міститься повідомлен…

…ував проти продовження розгляду справи, колегія суддів апеляційного суду вважала за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності обвинуваченого та його захисника. Втім, зазначений висновок апеляційного суду не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки вжиття заходів шляхом скерування листів з рекомендованим повідомленням, які за твердженням вказаного суду 04 березня 2023 року були у точці видачі, не може свідчити про належне підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом, відповідно до положення ч. 1 ст. 136 КПК України. При цьому, колегія суддів…

…я прокурором повідомлення відповідно до ст. 136 КПК є розпис особи про його отримання, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення або ознайомлення з його змістом. При цьому матеріали кримінального провадження не містять жодних даних, які би підтверджували факт отримання прокурором повідомлення про дату, час та місце апеляційного розгляду. Крім того, як убачається з журналу судового засідання від 12 січня 2023 року та аудіозапису цього судового засідання, під час апеляційного розгляду секретарем судового засідання було оголошено явку учасників с…

…лишеної без руху, в установлений строк. Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що чинний КПК не містить положень, які б надавали можливість направлення копій судових рішень засобами електронного зв`язку. Така форма повідомлення передбачена лише для викликів слідчим, прокурором та судових викликів ( частина 2 статті 136 КПК). Для належного і вмотивованого висновку щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги, в ухвалі про повернення апеляційної скарги необхідно зазначити день отримання особою копії ухвали, якою апеляційну скаргу залишено без руху, свідченням цього повинно бути рекомендоване повідомле…

…омлення мало місце. Згідно з частиною 1 статті 136 КПК належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Зважаючи на вищевказане, Верховний Суд вважає, що рішення апеляційного суду не відповідає вимогам вищевказаних приписів КПК. Так, цей суд, розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слід…

…кової участі обвинуваченого. Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованим твердження суду апеляційної інстанції про те, що обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду, з урахуванням поданих ним клопотань від 30 листопада 2021 року. Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Згідно ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її зм…

…іслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. При цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце. Згідно з частиною 1 статті 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. За змістом статей 342, 345, 405 КПК України суд апеляційної інстанції…

…му засіданні та висловити свою позицію. Верховний Суд вважає такі доводи потерпілих необґрунтованими. Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Згідно ч. 1 ст. 136 КПК належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки…

…нення процесуальних дій (ч. 3 ст.~~111, статті 135, 136 КПК). Проте, переглядаючи вирок місцевого суду в апеляційному порядку за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_10 , указаних вимог закону апеляційний суд не дотримався. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після скасування Касаційним кримінальним судом ухвали Чернівецького апеляційного суду від 29 червня 2021 року та повернення матеріалів провадження на новий апеляційний розгляд апеляційний суд рішенням від 14 лютого 2022 року призначив кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_8 до апеляційного розгляду на 02…

…к, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. При цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце. Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. З матеріалів кримінального провадження слідує, що не погодившись з ухвал…

…лишеної без руху, в установлений строк. Колегія суддів зазначає, що чинний КПК не містить положень, які б надавали можливість направлення копій судових рішень засобами електронного зв`язку. Така форма повідомлення передбачена лише для викликів слідчим, прокурором та судових викликів ( частина 2 статті 136 КПК). Для належного і вмотивованого висновку щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги, в ухвалі про повернення апеляційної скарги необхідно зазначити день отримання особою копії ухвали, якою апеляційну скаргу залишено без руху, свідченням цього повинно бути рекомендоване повідомлення про вручення…

…лик до суду, як це передбачено вимогами ст. 136 КПК України, матеріали справи не містять. Копію ухвали слідчого судді від 09 квітня 2020 року ОСОБА_6 фактично отримала 23~липня 2020~року, на підтвердження чого надала копію повідомлення про вручення поштового відправлення. 19.~~ У цьому випадку 5-денний строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід обчислювати за правилами ч. 3 ст. 395 КПК України, тобто з дня отримання особою копії цього судового рішення. 20.~~ Питання щодо застосування норми процесуального права, передбаченої ч. 3 ст.~307 КПК України, у подібних правовідносинах, було предметом розгляд…

…ім цього, за змістом ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання, вручення поштового повідомлення вважається належним, якщо його отримано під підпис дорослим членом сім`ї чи іншою особою, яка з нею проживає. Тому, враховуючи, що судом апеляційної інстанції копію ухвали про залишення апеляційної скарги ОСОБА_7 без руху було направлено на адресу, яку сам ~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_7 вказав на конверті як зворотну, а саме: АДРЕСА_1 ; беручи до уваги, що копію вказаної ухвали було отримано за вказаною адресою 18 лютого 2021~року, й це підтверджується підписом на рекомен…

…лик до суду, як це передбачено вимогами ст. 136 КПК України, матеріали справи не містять. Копію ухвали слідчого судді від 09 квітня 2020 року ОСОБА_6 фактично отримала 23~липня 2020~року, на підтвердження чого надала копію повідомлення про вручення поштового відправлення. 15.~~ У цьому випадку 5-денний строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід обчислювати за правилами ч. 3 ст. 395 КПК України, тобто з дня отримання особою копії цього судового рішення. 16.~~ Питання щодо застосування норми процесуального права, передбаченої ч. 3 ст.~307 КПК України, у подібних правовідносинах, було предметом розгляд…

…я ПАТ Укрнафта , як це передбачено ч. 1 ст. 136 КПК України. Разом з цим, 25 березня 2021 року суд апеляційної інстанції у ході апеляційного розгляду не з`ясував причин відсутності потерпілого у судовому засіданні, не поставив на обговорення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження за відсутності останнього, незважаючи на відсутність підтверджуючих документів про належне повідомлення його про дату і час апеляційного розгляду, що підтверджується журналом судового засідання та технічним носієм інформації перебігу судового засідання за 25 березня 2021 року (т. 11 а. п. 1-3, 40). Таким чином, суд ап…

…ь стосовно неї (п. 5 ч. 1 ст. 141 КПК), колегія суддів дійшла висновку, що підтвердження отримання особою повідомлення в порядку ст. 136 КПК є складовою частиною повідомлення як процесуальної дії, передбаченої ст. 111 КПК, та відноситься до обов`язків слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, які здійснюють це повідомлення. А тому обов`язок щодо належного підтвердження отримання копії ухвали слідчого судді учасником провадження, який не був присутнім в судовому засіданні під час розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не може перекладатись на особу, якій направлено це…

…а викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 136 КПК належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в~тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або~ознайомлення з її змістом. Частиною 4 ст. 405 КПК передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кри…

…женні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 КПК, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 КК та глави 11 КПК належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25 червня 2…