← Legislation

ст. 133 КзПБ

Порядок задоволення вимог кредиторів · Кодекс України з процедур банкрутства (174 articles in the corpus)
revision of 11.03.2026чинний

Text of the article

1. Для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією.

2. Витрати, пов’язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов’язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об’єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

{Частина друга статті 133 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2971-IX від 20.03.2023 }

3. Вимоги кредиторів за зобов’язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов’язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов’язаннями, які таке майно забезпечує.

4. Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

{Пункт 1 частини четвертої статті 133 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2971-IX від 20.03.2023 }

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

5. Не задоволені за рахунок реалізації предмета застави вимоги кредиторів за зобов’язаннями боржника, забезпеченими заставою майна, задовольняються у другу чергу.

6. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

7. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

How the Supreme Court applies this provision

58 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…астосування судами попередніх інстанцій статей 65, 114, 133 КУзПБ без урахування відповідних висновків Верховного Суду, щодо необхідності дотримання арбітражним керуючим принципу здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника (пункт 5.2 цієї постанови), відхиляється колегією суддів, оскільки згадані скаржником висновки Верховного Суду виокремлені ним із контексту судових рішень, без урахування предмету і підстав спору, досліджуваних судами у зазначених справах доказів та встановлених фактичних обставин. 8.41 . Посилання на практику Верховного Суду (без аналізу та врахування обставин сп…

a quotation from the court's conclusion

…ерги задоволення згідно з врегульованим статтею 133 КУзПБ порядком, виходячи з наявних у справі доказів щодо правової природи відповідних грошових вимог, підстав їх виникнення, забезпечення тощо. 91. Отже, суди як першої, так і апеляційної інстанцій під час розгляду справи не дотримались вимог статей 74, 86, 236, 269 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, із належним дослідженням зібраних у справі доказів, а також застосуванням усіх наданих їм процесуальним законом повноважень, у зв`…

a quotation from the court's conclusion

…ло правильно застосовано положення ч. 6 ст. 133 КУзПБ, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку, на підставі ст. 309 Господарського процесуального кодексу України, про залишення касаційної скарги Закарпатської митниці без задоволення, та про залишення в оскаржуваній частині судових рішень без змін. Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Касаційну скаргу Закарпатської митниці залишити без задоволення. 2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.04.2025 в частині звільнення ОСОБА_1 від подальшого виконання грошових вимог…

a quotation from the court's conclusion

…першої статті 64 КУзПБ, частини другої статті 133 КУзПБ, статті 216 ЦК України у їх взаємозв`язку. 6.2.Скаржник вказує, що суди попередніх інстанції при розгляді справи та ухваленні оскаржуваних судових рішень не повно, не всебічно дослідили зібрані в справі докази у їх взаємозв`язку, чим порушили ч. ч. 1-5 ст. 236 ГПК України, неправильно застосували ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що вказує на незаконність та необґрунтованість постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 та ухвали Господарського суду міста Києва від 14.05.…

a quotation from the court's conclusion

…першої статті 64 КУзПБ, частини другої статті 133 КУзПБ, статті 216 ЦК України у їх взаємозв`язку. 5.2. Скаржник вказує, що суди попередніх інстанції при розгляді справи та ухваленні оскаржуваних судових рішень не повно, не всебічно дослідили зібрані в справі докази у їх взаємозв`язку, чим порушили ч. ч. 1-5 ст. 236 ГПК України, неправильно застосували ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що вказує на незаконність та необґрунтованість постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 та ухвали Господарського суду міста Києва від 14.05…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 11.03.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗