← Legislation

ст. 133 КЗпП

Випадки обмеженої матеріальної відповідальності працівників · Кодекс законів про працю України (298 articles in the corpus)
revision of 31.07.2026чинний

Text of the article

У відповідності з законодавством обмежену матеріальну відповідальність несуть:

1) працівники - за зіпсуття або знищення через недбалість матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, - у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. В такому ж розмірі працівники несуть матеріальну відповідальність за зіпсуття або знищення через недбалість інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування;

2) керівники підприємств, установ, організацій та їх заступники, а також керівники структурних підрозділів на підприємствах, в установах, організаціях та їх заступники - у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, якщо шкоду підприємству, установі, організації заподіяно зайвими грошовими виплатами працівникам, неправильною постановкою обліку і зберігання матеріальних, грошових чи культурних цінностей, невжиттям необхідних заходів до запобігання простоям.

{Пункт 2 статті 133 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1255-VII від 13.05.2014 }

{Стаття 133 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 1616-09 від 24.12.76 , № 6237-10 від 21.12.83 , № 2444-11 від 27.06.86 ; Законами № 2134-12 від 18.02.92 , № 263/95-ВР від 05.07.95 , № 534-V від 22.12.2006 }

How the Supreme Court applies this provision

25 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…статті 1215 Цивільного кодексу України, статтю 133 Кодексу законів про працю України, статтю 33 Закону України Про Конституційний Суд України щодо дотримання балансу між публічним інтересом щодо використання бюджетних коштів для виплати позивачам винагороди судді Конституційного Суду України та забезпечення їх державним майном, які не могли виконувати свої повноваження через ухвалення Президентом України Указу від 25.03.2021 124/2021 та приватним інтересом, який мав бути задоволений в разі визнання Верховним Судом цього Указу протиправним та скасування. Такі доводи відповідачів були підтриманні судами першої та а…

a quotation from the court's conclusion

…ствах, в установах, організаціях. 4.12. Колегія суддів зазначає, що указані статтею 133 КЗпП обмеження матеріальної відповідальності керівника стосуються керівників юридичних осіб, які не є господарськими товариствами, зокрема, керівників юридичних осіб публічного права (комунальних підприємств, спільних комунальних підприємств, навчальних закладів тощо), основу відносин яких з юридичною особою складають трудові відносини. 4.13. Водночас, коли основу відносин керівника та господарського товариства складають корпоративні відносини управління, завдані юридичній особі збитки керівником можуть бути відшкодовані в заг…

a quotation from the court's conclusion

…у. Щодо стягнення коштів 109. ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції безпідставно застосував ч.1 ст.1166 ЦК щодо відшкодування шкоди в повному обсязі, та не застосував п.2 ст.133 КЗпП, що встановлює обмежену матеріальну відповідальність для керівників підприємств у випадку відшкодування шкоди, заподіяної зайвими грошовими виплатами працівникам; висновки про те, що саме ст.133 КЗпП необхідно застосовувати у подібних випадках, викладений у постанові Верховного Суду від 05.02.2020 у справі 127/25318/17. Вказує, що такі доводи були детально викладені у запереченнях на відповідь на відзив н…

a quotation from the court's conclusion

…нції до спірних правовідносин положення статей 133, 134 КЗпП України, оскільки в даному випадку питання про відшкодування матеріальної шкоди регулюється спеціальним нормативним актом, а саме Положенням, і тому в цій частині рішення суду підлягало зміні. Короткий зміст вимог касаційної скарги У липні 2021 року представник ДПП - Шуміленко С. М. звернуся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року в якій просив оскаржені судові рішення скасувати, а справу направити на новий р…

a quotation from the court's conclusion

…м з профспілкою. Згідно частиною першою статті 133 КЗпП України працівники за зіпсуття або знищення через недбалість матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, несуть відповідальність у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Крім того, частиною п`ятою статті 134 КЗпП України передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоду завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикат…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 31.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗