ст. 13 ЗУ про іпотеку

…ертою статті 5, частиною другою статті 45 КУзПБ. 10.15. Розмір основного зобов`язання належить до умов обтяження нерухомого майна іпотекою, і такий розмір та його зміни підлягають державній реєстрації (частина друга статті 8, частина п`ята статті 13, стаття 19, частини шоста, сьома статті 38 Закону 898-IV, підпункт 6 пункту 32 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року 1141). 10.16. Отже, з моменту державної реєстрації зменшення розміру основного зобов`язання, забезпеченого іпотекою, відповідна частина права вимоги…

…ом декількох іпотек визначено, зокрема, ст. 13 Закону України "Про іпотеку". Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що права третьої особи - ПП "Іствін" захищені та регулюються ст. 13 Закону України "Про іпотеку". Натомість, при розгляді даного спору не вирішується питання пріоритетності заявлених вимог, оскільки, ПП "Іствін" не зверталось з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки. Наведене помилково не було враховано судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення, що призвело до помилкового висновку про можливість порушення права ПП "Іс…

…ої перейшло право власності. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 01 березня 2019 року у справі 635/1677/17 (провадження 61-45490св18). Попередня іпотека має вищий пріоритет над наступними іпотеками (частини перша, друга статті 13 Закону України Про іпотеку ), а перехід права власності не є підставою для припинення іпотеки (стаття 23 Закону України Про іпотеку ). За змістом частин третьої, шостої статті 13 Закону України Про іпотеку у разі звернення стягнення на предмет іпотеки наступним іпотекодержателем попередній іпотекодержатель також має право звернути стягнення на предмет іпо…

…дносин і виключає застосування вказаних правових позицій під час вирішення цього господарського спору. 51. Так, на відміну від цієї справи зі спору, що виник із правовідносин, особливості правового регулювання яких визначено статтею 13 Закону України "Про іпотеку" та які пов`язані з передачею предмета іпотеки в наступну іпотеку, в зв`язку з чим право на звернення стягнення на іпотечне майно мають два іпотекодержателі (позивач і відповідач-1) згідно із встановленим вищим пріоритетом Товариства, ухвалюючи постанову від 22.02.2022 в справі 761/36873/18 (предмет позову іпотекодавця - визнання припиненим зобов`язання…

…ті 258 Господарського процесуального кодексу України, неправильно застосував положення статей 15, 16, 203, 204, 215, 216, 236 Цивільного кодексу України, статей 20, 21 Господарського кодексу України, статей 13, 17, 23, 36, 37 Закону України "Про іпотеку" та не врахував висновки щодо застосування цих норм права та висновки про обраний позивачем спосіб захисту цивільного права, викладені в постановах Верховного Суду від 19.09.2023 у справі 910/19668/21, від 27.11.2018 у справі 905/1227/17, від 13.07.2022 у справі 363/1834/17, від 14.11.2018 у справі 2-383/2010, від 28.07.2021 у справі 759/24061/19, від 19.11.2019 у…

…ляються доводи скаржника щодо порушення статті 3, 13, 17 Закону України "Про іпотеку" та статті 1 Протоколу першого Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. 104. Також Верховний Суд вважає необґрунтованими доводи скаржника, що суд апеляційної інстанції порушив норми статті 39 Закону України "Про іпотеку", оскільки не зазначив про пріоритет ПП "Іствін" з огляду на те, що у цій справі не вирішувався спір про пріоритет іпотекодержателів та звернення стягнення на користь кількох іпотекодержателів, а тому відсутність у рішенні відомостей про пріоритет не може бути підставою для скасування судового рі…

…міг не знати про обтяження нерухомого майна іпотекою. Таким чином, наступний договір про передачу майна в іпотеку не може бути визнаний недійсним за позовом попереднього іпотекодержателя на підставі статей 12, 13 Закону України Про іпотеку , якщо обтяження нерухомого майна попередньою іпотекою не було зареєстровано у порядку, встановленому законодавством, а попередній іпотекодержатель не довів, що наступний іпотекодержатель знав, повинен був знати чи за всіма обставинами не міг не знати про таке обтяження. Згідно з постановою Верховного Суду у справі 760/15679/15, на яку посилається АТ Мегабанк , при розгляді сп…

…нові від 13.11.2019 у справі 755/513/18 Верховний Суд дійшов висновку, що відсутність реєстрації іпотеки в державному реєстрі виключає правомірність застосування статей 12, 13 Закону України "Про іпотеку" до іпотеки, що виникла на підставі договору, укладеного пізніше та зареєстрованої у цьому реєстрі. Скаржник наголошує, що з огляду на положення чинного законодавства та фактичні обставини справи, АТ "Мегабанк" не мав та не може мати будь-яких обов`язків іпотекодавця відносно АТ "УкрСиббанк". При цьому будь-які права та вимоги інших осіб, зокрема АТ "УкрСиббанк", на нерухоме майно, що було предметом іпотеки (домо…

…13 . У цих висновках Суд звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в пункті 85 постанови від 04.06.2019 у справі 916/3156/17 (провадження 12-304гс18). Щодо наслідків передачі майна в наступну іпотеку без згоди попереднього іпотекодержателя 8.7 Відповідно до положень частини першої статті 13 Закону України "Про іпотеку" (в редакції, чинній з 13.05.2014 - на час укладення 14.05.2014 заперечуваного Позивачем Договору, норми якої на час вирішення цього спору не змінилась) предмет іпотеки може бути переданий в наступну іпотеку за згодою попередніх іпотекодержателів , якщо інше не встан…

…у відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятними касаційні скарги щодо доводів позивача та відповідача-1 про порушення судами приписів статей 15, 16 ЦК України, статей 3, 4, 13, 23 Закону України "Про іпотеку", статей 2, 3, 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та частини 4 статті 75 ГПК України при розгляді позовних вимог у справі. А.2. Юридична оцінка доводів касаційної скарги та висновків судів попередніх інстанцій 26. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є держава Україна з 1997 року, за змістом ста…

…ливості, добросовісності та розумності, колегія суддів зазначає, що договір про передачу майна в іпотеку не може бути визнаний недійсним за позовом попереднього іпотекодержателя на підставі статей 12, 13 Закону України Про іпотеку , якщо обтяження нерухомого майна попередньою іпотекою не було зареєстровано у порядку, встановленому законодавством, а попередній іпотекодержатель не довів, що наступний іпотекодержатель знав, повинен був знати чи за всіма обставинами не міг не знати про таке обтяження. Позивач не довів, що на момент укладення оспорюваного договору іпотеки в Державному реєстрі іпотеки була наявна інфор…

…4.4. З врахуванням наведених положень, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про те, що при зверненні стягнення ПАТ "ВіЕс Банк" на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки АБ "Укргазбанк", в силу положень статті 13 Закону України "Про іпотеку", не позбавлений права звернутися із заявою про припинення звернення стягнення на предмет іпотеки ПАТ "ВіЕс Банк" як наступним іпотекодержателем, якщо таке стягнення матиме наслідком неповне задоволення вимог АБ "Укргазбанк" як попереднього іпотекодержателя. Окрім того, оскільки суд апеляційної інстанції встановив, що оскаржуване ріш…

…статей 182, 330, 331, 338 ЦК України та статті 13 Закону України "Про іпотеку", приймаються Касаційним господарським судом з огляду на викладені обставини. Відповідно до статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду…

…гляду на таке. Задовольняючи позов у цій справі 914/2427/16 та визнаючи недійсним договір іпотеки від 03.10.2014, господарські суди виходили з того, що такий правочин було укладено з порушенням вимог ст. ст. 12, 13 Закону України Про іпотеку , без відома та згоди позивача як первинного іпотекодержателя згідно з договором іпотеки, який укладений 03.11.2008 між ВАТ Фольксбанк (іпотекодержатель), правонаступником якого є ПАТ ВіЕс Банк і ОСОБА_2 (іпотекодавцем). Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2017 у справі 161/3376/17, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Волинської обла…

…те, що суди не взяли до уваги порушення ст. 13 Закону "Про іпотеку" при укладенні договору іпотеки 914/Zкіп-09 від 22.01.2009, колегія суддів зазначає наступне. 35. Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові зазначив, що згідно інформаційної Довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 100934967 (з 29 по 35 сторінку) зареєстрованою є іпотека, що виникла на підставі договору іпотеки 1902 від 29.12.2008 (стор. 34 Довідки). 36. Суди встановили, що за договором іпотеки 15…