ст. 13 ЗУ про захист економічної конкуренції

…ння ПП В Тікет порушення, передбаченого статтею 13, пунктом 2 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції . Але листом-повідомленням від 08 листопада 2017 року Комітет відмовив у початку розгляду. 70. Також у листі від 08 листопада 2017 року Комітет зазначив, що навіть у випадку, якби дії ПП В Тікет містили, як вважає департамент, ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, Комітет мав би право відмовити у розгляді справи за заявою, враховуючи той факт, що пісенний конкурс Евробачення-2017 мав для України разовий (одиничний) характер та на момент звернення позивача до Коміте…

…вся суд апеляційної інстанції на обґрунтування свого висновку. 4.7. Також матеріали справи не містять доказів зловживання Відповідачем своїм монопольним становищем у розумінні статті 29 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статті 13 Закону України Про захист економічної конкуренції , а суди не послалися на жодне рішення Антимонопольного комітету України, яким би Відповідача було визнано таким, що порушує законодавство про захист економічної конкуренції відповідно до статті 48 вказаного Закону. 4.8. Суд помилково ототожнив поняття, що мають різну правову природу та відмінне нормативно-правове регу…

…вимог позивач посилався на безпідставне закриття цим відділенням провадження у справі 1/02-11-17 про порушення Фірмою Т.М.М. - Товариства з обмеженою відповідальністю законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема частини першої статті 13, пункту 2 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Такі дії полягали у включенні до структури…

…унктом 2 статті 50, пунктом 1 частини 2 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку шляхом встановлення таких умов придбання товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку послуг з використання об`єктів портової інфраструктури. Також за вказане порушення на ДП "РМТП" накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн та зобов`язано ДП "РМТП" припинити зазначене порушення законодавства про захист економічної конкуренції. 7. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції 7.1. Відповідно до…

…куренції, передбаченого частиною першою статті 13 Закону, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуги з централізованого водовідведення (приймання стічних вод) в територіальних межах м. Києва, де розташовані каналізаційні мережі, які знаходяться на балансі (у володінні, користуванні, оперативному управлінні тощо) Товариства та використовуються (експлуатуються) ним для надання такої послуги своїм абонентам (споживачам) ], суд апеляційної інстанції крізь призму статті 59 Закону та приписів статті 42 Закону правильно витлумачив закон, визначивши характер інкримінованого Комітетом поруш…

…єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів для доступу на ринок інших суб`єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин; - частиною першою статті 13 Закону 2210-III передбачено, що зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на…

…пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді дій суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку; накладено на Товариство штраф. У справі 910/6210/20 розглядалося питання щодо поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном. У справі 905/2307/21 позов подано про визнання недійсним з моменту ук…

…куренції, передбаченого частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону 2210-III. 95. Дослідивши зміст Правил 316, колегія суддів Верховного Суду не вважає за необхідне формувати висновок щодо питання застосування пункту 4 Розділу І цих Правил у подібних правовідносинах, оскільки Правила 1879, за розроблення і застосування яких позивача було притягнуто до відповідальності спірним Рішенням АМК, були затверджені 12 жовтня 2011 року. Водночас Правила 316 були прийняті лише 01 грудня 2017 року, тобто більше ніж через 6 років після розроблення та прийняття Правил 1879. Таким чином, посилання скаржника на необхід…

…и діями таких суб`єктів господарювання (статті 6 і 13 Закону 2210-ІІІ, статті 4, 6, 8, 151, 16-18 Закону 236/96). Колегія суддів зазначає, що така правова позиція є сталою та послідовною і викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі 910/23000/17 та у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 у справі 910/18025/17, від 20.11.2018 у справі 915/1253/17, від 02.06.2020 у справі 915/1889/19, від 18.02.2021 у справі 910/450/20 та від 05.10.2021 у справі 910/15594/18, від 22.12.2022 у справі 910/2730/21, від 06.08.2024 у справі 910/2778/22 та інших. Отже, поширення неправдивих відомостей…

…арювання, встановленими АМК та вимогами статей 12, 13 Закону 2210-III та відповідними положеннями Методики. 9.15. Так, Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що під час вирішення спорів про скасування рішень АМК щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтями 12 та 13 Закону 2210-III, та накладення штрафу за відповідне порушення, господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відс…

…и діями таких суб`єктів господарювання (статті 6 і 13 Закону 2210-ІІІ, статті 4, 6, 8, 15 1 , 16-18 Закону 236/96). 7.42. Колегія суддів зазначає, що така правова позиція є сталою та послідовною і викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі 910/23000/17 та у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 у справі 910/18025/17, від 20.11.2018 у справі 915/1253/17, від 02.06.2020 у справі 915/1889/19, від 18.02.2021 у справі 910/450/20 та від 05.10.2021 у справі 910/15594/18, від 22.12.2022 у справі 910/2730/21, від 06.08.2024 у справі 910/2778/22 та інших. 7.43. Отже, поширення неправди…

…суб`єктів господарювання (частини перші статей 6 і 13 Закону 2210-III, статті 4, 6, 8, 15 1 , 16, 17 і 18 Закону 236/96-ВР). Для кваліфікації дій суб`єктів господарювання як, зокрема, недобросовісна конкуренція, не є обов`язковим з`ясування настання наслідків у формі, відповідно, недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема, через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків. Зазначена стала та послідовна правова позиція викладена у низц…

…АМК як підстави для визнання порушення статті 13 Закону 2210-III, не довів наявності елементів названого порушення. Доводи відділення АМК (зокрема, щодо меж його повноважень, стандартів доказування, доведеності та правильності висновків рішення відділення АМК тощо) наведеного не спростовують, а тому і не можуть бути визнані належним обґрунтуванням прийнятого органом рішення. Враховуючи міркування, означені в цій постанові, наявні підстави для скасування судових рішень попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову та ухвалення нового рішення про задоволення позову, у зв`язку із обґрунтованістю заявлених п…

…рава у подібних правовідносинах, а саме статті 13 Закону, щодо тлумачення поняття "рівнозначні договори" та "конкуренція"), не знаходить свого підтвердження під час касаційного провадження, та виключає скасування судових рішень у справі з такої підстави з огляду на таке. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зауважувала, що висновки щодо застосування норм права суд формулює, виходячи з конкретних обставин справи. Інакше кажучи, на відміну від парламенту, суд не встановлює абстрактні правила поведінки для всіх життєвих ситуацій , які підпадають під дію певної норми права (див. постанови Великої Палати Верховн…

…игляді накладення штрафу відповідно до статті 52 Закону. Таким чином, під час вирішення спорів про скасування рішень АМК щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтями 12 та 13 Закону, та накладення штрафу за відповідне порушення, господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відсутності факту зловживання ним таким становищем. Суд наголошує, що відповідно до приписів Закону: - зловживанн…

…ція (статті 5, 7, 11, 13-15і19 Закону України Про захист від недобросовісної конкуренції ), або можливості настання зазначених наслідків у зв`язку з відповідними діями таких суб`єктів господарювання (статті 6 і 13 Закону України Про захист економічної конкуренції , статті 4, 6, 8, 15-1, 16-18 Закону України Про захист від недобросовісної конкуренції ) . 8.25 . Відповідно до статті 3 Закону відносини, пов`язані з захистом від недобросовісної конкуренції, регулюються цим Законом, Законом України Про захист економічної конкуренції , Законом України Про Антимонопольний комітет України , Паризькою конвенцією про охоро…

…(домінуючим) становищем (частина друга статті 13 Закону 2210-ІІІ) . Наведена правова позиція є сталою у практиці Верховного Суду (дивись наприклад постанову Верховного Суду від 24 липня 2025 року у cправі 916/3700/24). 9.30. При цьому суди попередніх інстанцій виснували про те, що матеріалами справи доведено ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання, а саме: постачальників природного газу, оскільки вони не могли брати участь у переговорних процедурах АТ "Укртрансгаз" у період 2016-2017 завдяки встановленим АТ "Укртрансгаз" у вимогах до предмета закупівлі великих і неподільних обсягів закупівлі природног…

…прави, має містити обґрунтування. 8.15. Верховний Суд зазначає, що підхід до визначення меж обґрунтованості рішення АМК про відмову у відкритті справи в контексті застосування статті 13 Закону 2210-ІІІ, а також пункту 20 Правил розгляду справ має бути аналогічним тому, який застосовується, зокрема, самими судами у прийнятті судових рішень. Близький за змістом висновок щодо обґрунтованості рішень АМК, викладено Верховним Судом у постановах від 10.09.2020 у справі 910/23375/17 та від 01.10.2020 у справі 908/540/19. 8.16. Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що суди попередніх інстанцій дійшли висновку…

…онодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу. 8.8.1. Дії Підприємства визнані порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону, у вигляді зловживанням монопольним (домінуючим) становищем. 8.8.2. Зокрема, у пункті 2 резолютивної частини рішення Відділення АМК зазначено, що дії Підприємства визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 частини другої статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону, що полягають у встановленні Наказом від 01.12.2021 327 таких цін реаліз…

….3. Монопольним (домінуючим) вважається становище суб`єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він не доведе, що зазнає значної конкуренції. 8.4. Частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за у…