← Legislation

ст. 122 ККУ

Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження · Кримінальний кодекс України (563 articles in the corpus)
revision of 15.04.2026чинний

Text of the article

1. Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, -

карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

2. Ті самі дії, вчинені з метою залякування потерпілого або його родичів чи примусу до певних дій або з мотивів расової, національної чи релігійної нетерпимості, -

караються позбавленням волі від трьох до п'яти років.

{Стаття 122 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1707-VI від 05.11.2009 }

How the Supreme Court applies this provision

571 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ного нагляду за станом розслідування не забезпечено. Так само після вивчення в прокуратурі області та звернення уваги на неналежний стан розслідування в кримінальних провадженнях від 19 серпня 2017 року 12017090130000190 за частиною першою статті 122 КК, 24 листопада 2017 року 12017090130000260 за частиною першою статті 125 КК та 29 вересня 2017 року 12017090130000216 за частиною першою статті 125 КК процесуальним керівником ОСОБА_1 жодних заходів з метою активізації досудового розслідування вжито не було, слідчі дії так і не проводились. Немає висновку судово-медичної експертизи щодо тяжкості заподіяних потерпіл…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…з пошкодженням приставки для цифрового телебачення EUROSKY та Portable DVD Definition у розмірі 1000,00 грн. Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що вироком суду від 03 жовтня 2005 року його засуджено до довічного позбавлення волі за статтями 115, 121 та 122 Кримінального кодексу України. Суд визначив місце утримання - в Колонії. ОСОБА_1 придбав та отримав тюнер DVBT2 EUROSKY та приставку для цифрового телебачення EUROSKY та Portable DVD Definition, що зафіксовано у відповідному журналі. Так як не допускається тримання в одній камері двох тюнерів, то позивач передав відповідачу на зберігання тюнер DVBT2 EUR…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…дження у справі закрито. Ухвалу суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що позовна вимога ОСОБА_10 про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_11 за частиною першою статті 122 КК України у розмірі 14 500,00 грн повинна вирішуватися в порядку кримінального, а не цивільного судочинства, тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі. Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 18 травня 2017 року а пеляційні скарги ОСОБА_11 та представника ОСОБА_10 - ОСОБА_12 задоволено частков…

a quotation from the court's conclusion

…у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки такі висновки суди зробили, виходячи з усього комплексу встановлених під час судового розгляду фактичних обставин кримінального правопорушення. Варто зауважити, що Верховний Суд не може втручатися в аспекти оцінки судами нижчих інстанцій дослідженої ними сукупності належних, допустимих і достовірних доказів на предмет підтвердження чи не підтвердження ними обставин, які підлягають доказуванню в провадженні. Таку оцінку кожен суд здійснює незалежно і самостійно шляхом формування власного внутрішнього переконання як щодо кожної з обставин, які під…

a quotation from the court's conclusion

…тять ознаки хуліганського вчинку. Однак колегія суддів наголошує на приписах ч. 1 ст. 337 КПК, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Отже, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, розглядалося місцевим судом у межах пред`явленого останньому обвинувачення, з урахуванням положень ст. 337 КПК. За таких обставин доводи касаційної скарги представника потерпілого в цій ч…

a quotation from the court's conclusion

…о обвинувачення. З огляду на викладене, Верховний Суд вважає, що у цьому кримінальному провадженні суди, дійшовши висновку про відсутність у діянні ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, за обставин, викладених в обвинувальному акті, не мали повноважень розглядати питання перекваліфікації інкримінованого ОСОБА_9 діяння, зокрема, на ч. 1 ст. 122 КК (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження ) або ст. 128 цього Кодексу (необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження), оскільки зміна судом правової кваліфікації за вказаними кримінально-правовими нормами (ч. 1 ст. 122 або ст.…

a quotation from the court's conclusion

…відповідно до положень статей 66 , 67 КК . Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції вправі вийти за межі касаційних вимог, якщо цим не погіршується становище засудженого. Санкція ч. 1 ст. 122 КК передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до 2-х років, обмеження волі на строк до 3-х років або позбавлення волі на строк до 3-х років. Більш суворий вид покарання за наявності альтернативної санкції та розмір покарання, що не є мінімальним, може призначатися лише за наявності належного обґрунтування (ст. 65 КК). Суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 найбільш суворий вид покарання - позбавленн…

a quotation from the court's conclusion

…і доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Мотиви Суду Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 , кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 122 КК та призначення покарання в касаційній скарзі захисника не оспорюються, а тому в касаційному порядку не перевіряються. Відповідно до положень ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. Згідно з приписами ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами перш…

a quotation from the court's conclusion

…ного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, а тому мав бути виключений з відповідного автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Як визначено пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Положеннями ч. 2 ст. 438 КПК передбачено, що при вирішенні питання про наявність зазначених у частині 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього К…

a quotation from the court's conclusion

…ог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що висновки судів про доведеність винуватості засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, є обґрунтованими, судові рішення постановлено з дотриманням приписів КПК. Доводи засудженого про те, що суди не проаналізували відеозапису з місця події, є безпідставними, оскільки відповідно до судових рішень цей доказ був оцінений. Так, суди встановили, що запис є нетривалим, а його зміст не підтверджує та не спростовує обставин спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесного ушкодження. Аналіз відеозапису вказує на те, що обви…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗