← Legislation

ст. 1193 ЦК

Урахування вини потерпілого і матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди · Цивільний кодекс України (1329 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чинний

Text of the article

1. Шкода, завдана потерпілому внаслідок його умислу, не відшкодовується.

2. Якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.

3. Вина потерпілого не враховується у разі відшкодування додаткових витрат, передбачених частиною першою статті 1195 цього Кодексу, у разі відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника та у разі відшкодування витрат на поховання.

4. Суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням кримінального правопорушення.

{Частина четверта статті 1193 із змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020 }

How the Supreme Court applies this provision

242 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…и). 76. Відповідно до частини четвертої статті 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням кримінального правопорушення. Згідно з частиною першою статті 1203 ЦК України потерпілий має право на збільшення розміру відшкодування шкоди, якщо його працездатність знизилася порівняно з тією, яка була у нього на момент вирішення питання про відшкодування шкоди. Частиною першою статті 1204 ЦК України передбачено, що особа, на яку покладено обов`язок відшкодувати шкоду, завдану каліцтвом або іншим…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…і несли відповідальність за роботу банку. Щодо доводів відповідачів про зв`язок між діями Фонду чи його уповноваженої особи з ліквідації банку і розміром завданої шкоди 7.68 . Відповідно до положень статті 1193 ЦК України шкода, завдана потерпілому внаслідок його умислу, не відшкодовується, а якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом. 7.69 . Суди встановили, що Фонд/уповноважена особа Фонду не у…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…вання, а 452,47 грн - відшкодування моральної шкоди (т. 1 а. с. 176-177). 13.5. Суд не встановив грубої необережності позивачки, яка сприяла би виникненню шкоди чи її збільшенню. Тому аргумент страхувальника про застосування частини другої статті 1193 ЦК України є безпідставним. 13.6. Через перебування протягом 5 місяців на лікарняному у період з 22 червня 2017 року по 14 грудня 2018 року позивачка була позбавлена можливості займатися адвокатською діяльністю. Дохід позивачки у 2016 році, який передував настанню страхового випадку, складав 480 000,00 грн, тобто 40 000,00 грн щомісячно (480 000,00 грн / 12 = 40 000…

a quotation from the court's conclusion

…овідносинах встановленню не підлягають. Верховний Суд вважає цей висновок помилковим. 62. Поведінка потерпілого може мати значення як для встановлення самого причинного зв`язку, так і для визначення розміру відшкодування. Частина 2 ст.1193 ЦК прямо передбачає можливість зменшення розміру відшкодування, якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди. 63. Разом із тим, сам факт невивантаження товару не дає підстав автоматично покласти всі наслідки на позивача. Якщо збереження саме спірного товару в незміненому стані та у відповідних вагонах було об`єктивно необхідним для ефективного ос…

a quotation from the court's conclusion

…джерелом підвищеної небезпеки, оскільки статті 1187 та 1193 ЦК України прямо визначають правові наслідки як умислу, так і необережності потерпілого. Тому підстав для застосування аналогії закону або аналогії права у запропонований заявником спосіб немає. Не заслуговують на увагу і доводи касаційної скарги про неврахування судами висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 15 червня 2022 року у справі 748/702/21, від 05 жовтня 2022 року у справі 357/2446/21, від 07 березня 2024 року у справі 177/759/23 та від 17 квітня 2024 року у справі 552/7011/22. У зазначених справах Верховний Суд наголошував на нео…

a quotation from the court's conclusion

…урахуванням положень, передбачених ч. 2 ст. 1193 ЦК України, фактично свідчить про наявність спору, а тому згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України та практикою Верховного Суду, місцевий суд мав у повному обсязі дослідити докази, що стосуються цивільного позову; - суд першої інстанції, незважаючи на наявність спору та зміст поданих представником заперечень, не дослідив матеріалів справи й не надав оцінки діям пішохода ОСОБА_10 , які істотно впливають на причинно-наслідковий зв`язок між діями обвинуваченого та завданою шкодою, що є предметом цивільного позову. Наведені доводи представника цивільного відповіда…

a quotation from the court's conclusion

…к грубу необережність, що відповідно до статті 1193 ЦК України є підставою для зменшення розміру відшкодування. Такий стан і поведінка потерпілого могли сприяти настанню дорожньо-транспортної пригоди та призвести до наслідків, що апеляційний суд правильно врахував та у зв`язку із чим правомірно зменшив розмір моральної шкоди позивачам до 30 000, 00 грн кожному. Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують, зводяться до незгоди з ними та необхідності здійснення переоцінки фактичних обставин справи. Верховний Суд є судом права, а не судом факту, і відповідно до статті 400 ЦПК України не має…

a quotation from the court's conclusion

…о (безпідставно) сподівалася на їх відвернення. Проте форма вини (умисел чи необережність) має значення лише при вирішенні судом питання про зменшення розміру відшкодування на підставі частини другої статті 1193 Цивільного кодексу України. Однак з оскаржуваних судових рішень не вбачається, що відповідачі у цій справі зверталися до суду з відповідною заявою в порядку частини другої статті 1193 Цивільного кодексу України. Такі обставини судами попередніх інстанцій не встановлювалися; - суд апеляційної інстанції, не дослідивши належним чином та не встановивши з достовірністю обставини щодо кола осіб, які є відповіда…

a quotation from the court's conclusion

…ції неправильно застосував ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1193 ЦК України у поєднанні з ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, ст. 216 ЦК України, та не врахував правові висновки Верховного Суду щодо відшкодування шкоди та наслідків недійсності правочинів, які викладені у постановах від 25.05.2021 у справі 910/11027/18, від 14.09.2021 у справі 910/11371/18, від 21.07.2021 у справі 910/12930/18, від 05.02.2024 у справі 910/4149/21, від 22.10.2019 у справі 911/2129/17. 48. Скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції помилково не врахував правову природу шкоди та наслідки вчинення правочину з перевищенням повноважень. 49. Крім того, ск…

a quotation from the court's conclusion

…ження не ґрунтуються на положеннях ч. 4 ст. 1193 ЦК України, відповідно до яких суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням кримінального правопорушення. Про таке правозастосування йдеться і у висновках Верховного Суду, висловлених у постановах від 07 лютого 2022 року в справі 202/434/21, від 03 червня 2021 року в справі 161/2339/19 та від 08 квітня 2021 року в справі 748/963/20. Натомість колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що за наявності вини особи, яка завдала шкоду, особа, яка є відповіда…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗