← Legislation

ст. 117 КПК

revision of 21.07.2026чинний

Text of the article

1. Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

{Частина перша статті 117 в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022 }

2. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

3. Подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.

4. Дія положень цієї статті не поширюється на поновлення строку досудового розслідування, визначеного абзацом другим частини п’ятої статті 294 цього Кодексу.

{Статтю 117 доповнено частиною четвертою згідно із Законом № 2201-IX від 14.04.2022 }

How the Supreme Court applies this provision

381 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ня, законодавець передбачив у частині 1 ст. 117 КПК можливість поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку. 37. Хоча частина друга ст. 426 КПК формально пов`язує строк із днем проголошення рішення, однак у цій справі 27.12.2017 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, тоді як повний текст виготовлено і проголошено лише 17.01.2018 р. 38. Велика Палата звертає увагу на те, що без доступу до мотивів судового рішення особа позбавлена можливості сформулювати змістовні доводи касаційної скарги, а отже, як наслідок, - позбавлена можливості ефективно реалізувати своє право на його…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…через мету (ч. 2 ст. 170 КПК України), які в ухвалі від 10 травня 2016 року взагалі не визначені. Також суддею ОСОБА_3 при постановлені ухвали від 02 вересня 2016 року не перевірено дотримання слідчим72-годинного строку для виконання вимог ст. 117 КПК України, на що вказав Апеляційний суд Дніпропетровської області в ухвалі від 15 серпня 2016 року. У разі не дотримання такого строку клопотання про арешт майна не підлягало розгляду, а вилучене майно мало бути повернуто (ч. 5 ст. 171 КПК України). Крім того, розгляд клопотання слідчого про арешт майна відбувся без повідомлення власника майна або особи, у якої було в…

a quotation from the court's conclusion

…поважності причини його пропуску (ч. 1 ст. 117 КПК). За правилами, передбаченими п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення зазначеного строку, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. За матеріалами провадження, через оголошення ОСОБА_8 у міжнародний розшук, слідчий суддя постановив ухвалу в порядку ч. 6 ст. 193 КПК 8 лютого 2023 року за відсутності підозрюваного. ОСОБА_8 14 листопада 2025 року на згадане рішення подав апеляційну скаргу, в якій клопотав про поновлення строку оскарження. Поважність причин його пропущення мотиву…

a quotation from the court's conclusion

…25 лютого 2026 року. За правилами ч. 1 ст. 117 КПК пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Згідно з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.05.2019 (справа 461/1434/18,…

a quotation from the court's conclusion

…/1434/18, провадження 51 - 6470кмо18) . Колегія суддів Верховного Суду вважає, що апеляційний суд без належного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення клопотання особи про поновлення пропущеного процесуального строку, необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження, в розумінні приписів ч. 1 ст. 117 КПК надав неправильну оцінку тим обставинам, на які посилався адвокат як на поважну причину пропуску процесуального строку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК є підставою до скасування оскарженого…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗