← Legislation

ст. 1143 ЦК

Відповідальність учасника, щодо якого договір простого товариства припинений · Цивільний кодекс України (1329 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чинний

Text of the article

1. Якщо договір простого товариства не був припинений за заявою учасника про відмову від подальшої у ньому участі або у разі розірвання договору на вимогу одного з учасників, учасник, участь якого в договорі припинилася, відповідає перед третіми особами за спільними зобов'язаннями, які виникли в період його участі в договорі простого товариства як учасника договору.

Next step for ст. 1143 ЦК

Discuss your situation under ст. 1143 ЦК →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

7 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…ям судом апеляційної інстанції положень статей 1130-1143 ЦК України. Скаржник наголошує на помилковості висновків апеляційного суду про те, що спірний договір припинив свою дію; зазначає про те, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження його права звернення до суду з цим позовом, оскільки Слов'янський державний технікум було ліквідовано без правонаступництва, отже дію виданого йому державного акта на право постійного користування землею І-ДН 004915 від 24.07.1997 було припинено разом з ліквідацією юридичної особи. Водночас ФОП Шестопалов стверджує, що судом апеляційної інстанції не враховано правову…

a quotation from the court's conclusion

…ть вирішального значення для формування правової позиції у даній справі. Відповідно до частини другої статті 1138 та статті 1143 ЦК України якщо договір простого товариства пов'язаний із здійсненням його учасниками підприємницької діяльності, учасники відповідають солідарно за всіма спільними зобов'язаннями незалежно від підстав їх виникнення. Якщо договір простого товариства не був припинений за заявою учасника про відмову від подальшої у ньому участі або у разі розірвання договору на вимогу одного з учасників, учасник, участь якого в договорі припинилася, відповідає перед третіми особами за спільними зобов'язан…

a quotation from the court's conclusion

…льного і процесуального права, зокрема, статей 513, 520, 543, 544, 1138, 1141,1143 Цивільного кодексу України, статті 25 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017, посилаючись на те, що ТОВ "Нова Тор" не є стороною у справі та не є стороною мировою угоди; що згоди на заміну боржника кредитор не надавав. Від ТОВ "Нова Тор" надійшли заперечення на касаційну скаргу (з урахуванням пояснень), в яких позивач послається на необґрунтованість наведених у касаційній скарзі доводів і правомірність висновків господарських судів попередніх інстанцій, викладених в оскаржених судових рішення…

the article is mentioned in the text

…аріальної палати міста москва, в якій вона зазначає, що діючи добровільно, відмовляється від спадщини за законом, після смерті її сина ОСОБА_6 на користь сина померлого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Нотаріусом їй роз`яснено та зрозуміло зміст статей 1111, 1112, 1142, 1143, 1144, 1145, 1149, 1150, 1152, 1153, 1157, 1158, 1159 ЦК російської федерації. Також їй роз`яснено та зрозуміло, що відмова від спадщини не може бути змінена або взята назад, не допускається відмова від спадщини з застереженням або під умовою, не допускається відмова від частини спадщини (том 1, а. с. 9). 12 лютого 2019 року та 16 квітня 2019 року…

the article is mentioned in the text

…про те, що належним способом захисту прав позивача є вимога про витребування майна від ТОВ Ковчег Сервіс , заявник вказує на те, що суди не звернули увагу, що позивач є набувачем майнових прав. Пославшись на умови договору 57 та положення статей 651, 1130-1143 ЦК України, ОСОБА_1 вважає, що застосування до цих правовідносин положень про віндикацію може виявитися складним і неефективним способом захисту порушених майнових прав позивача та інших учасників спільної діяльності з будівництва об`єкту, на відміну від задоволення вимоги про визнання недійсним статуту ТОВ Ковчег Сервіс . Заявник стверджує, що задоволення…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗