ст. 1136 ЦК

…ям судом апеляційної інстанції положень статей 1130-1143 ЦК України. Скаржник наголошує на помилковості висновків апеляційного суду про те, що спірний договір припинив свою дію; зазначає про те, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження його права звернення до суду з цим позовом, оскільки Слов'янський державний технікум було ліквідовано без правонаступництва, отже дію виданого йому державного акта на право постійного користування землею І-ДН 004915 від 24.07.1997 було припинено разом з ліквідацією юридичної особи. Водночас ФОП Шестопалов стверджує, що судом апеляційної інстанції не враховано правову…

…факт проходження учнями виробничої практики, як умови договору не виконано, договір укладено всупереч вимогам чинного законодавства, а правочин щодо надання у користування земельної ділянки ФОП Мотрич Д.М. є нікчемним, оскільки суперечить ст.ст. 1130, 1134, 1136, 1137, 1138, 1139 Цивільного кодексу України, якими визначено умови спільної діяльності. Договір 29/1 від 01.03.2016 про спільну діяльність за своєю суттю є договором оренди землі, відповідно до якого, як зазначає прокурор, відповідач розпорядився спірною земельною ділянкою без згоди власника землі, що має бути припинено в судовому порядку. Відмовляючи у…

…их прав та обов`язків, ніж ті, що передбачені удаваним правочином. 43. Як вбачається з тексту оскарженої постанови, суд апеляційної інстанції підтримав висновок місцевого господарського суду про те, що спірний договір не відповідає вимогам статей 1133, 1134, 1136, 1137, 1138 ЦК України, якими визначено умови спільної діяльності, оскільки в цьому договорі сторонами не визначено вклади сторін та відсутня їх грошова оцінка, не передбачено ведення спільного бухгалтерського обліку або однією із сторін, не передбачено ведення спільних справ та не передбачено розподілу прибутку між сторонами, тощо. А тому, оскільки укла…

…ковості застосування судами норм матеріального і процесуального права. Як вбачається з тексту оскарженої постанови, суд апеляційної інстанції підтримав висновок місцевого господарського суду про те, що спірний договір не відповідає вимогам ст.ст. 1133, 1134, 1136, 1137, 1138 ЦК України, якими визначено умови спільної діяльності, оскільки в цьому договорі сторонами не визначено вклади сторін та відсутня їх грошова оцінка, не передбачено ведення спільного бухгалтерського обліку або однією зі сторін, не передбачено ведення спільних справ та не передбачено розподілу прибутку між сторонами, тощо. В свою чергу суд вказ…

…про те, що належним способом захисту прав позивача є вимога про витребування майна від ТОВ Ковчег Сервіс , заявник вказує на те, що суди не звернули увагу, що позивач є набувачем майнових прав. Пославшись на умови договору 57 та положення статей 651, 1130-1143 ЦК України, ОСОБА_1 вважає, що застосування до цих правовідносин положень про віндикацію може виявитися складним і неефективним способом захисту порушених майнових прав позивача та інших учасників спільної діяльності з будівництва об`єкту, на відміну від задоволення вимоги про визнання недійсним статуту ТОВ Ковчег Сервіс . Заявник стверджує, що задоволення…

…, право на участь у товариствах. Договір про сумісну діяльність від 12 вересня 2002 року не містить положень про спадкування прав та обов`язків його учасників у разі смерті когось із них. Також апеляційний суд залишив поза увагою положення статей 1133, 1134, 1136 ЦК України. Враховуючи те, що вона не успадкувала і не могла успадкувати права її матері на участь у товаристві, то до неї в порядку спадкування також не перейшли права та обов`язки, які належать виключно учаснику вказаного договору, у тому числі й право спільної власності на вклади учасників, грошові кошти та інше майно, що використовувалось ними для за…

…днання вкладів учасників (ч.2 ст.1130 ЦК України). Тобто законодавець передбачає можливість укладення договорів про спільну діяльність у двох формах: з об`єднанням вкладів (договір простого товариства, правове регулювання якого визначене у ст.ст. 1132-1143 ЦК України) та без об`єднання вкладів (ст.ст. 1130, 1131 ЦК України та загальні положення цивільного законодавства). Суди попередніх інстанцій встановили, що згідно з п. 2.2 Додаткової угоди 4 предметом договору є спільна інвестиційна та виробнича діяльність учасників на основі об`єднання їхніх внесків (вкладів) з розвідки, дорозвідки, розробки родовищ нафти, г…

…AG" (далі - АТ "SVT Sojuzvneshtrans Holding AG"). 1.2. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що право на ознайомлення належить позивачу на підставі пунктів 3.8, 4.2.3 Договору про спільну інвестиційну діяльність 152/01 від 19.12.2001, статті 1136 Цивільного кодексу України як правонаступнику всіх прав та обов`язків АТ "SVT Sojuzvneshtrans Holding AG" на підставі Договору про приєднання АТ "SVT Sojuzvneshtrans Holding AG" до АТ "SOTRA HOLDING AG" згідно з передавальним балансом станом на 30.06.2008. 1.3. Українсько-австрійське підприємство у формі ТОВ "Термінал Карпати" подало до господарського суду зустрічни…