← Legislation

ст. 1110 ЦК

Строк ліцензійного договору · Цивільний кодекс України (1329 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чинний

Text of the article

1. Ліцензійний договір укладається на строк, встановлений договором, який повинен спливати не пізніше спливу строку чинності виключного майнового права на визначений у договорі об'єкт права інтелектуальної власності.

2. Ліцензіар може відмовитися від ліцензійного договору у разі порушення ліцензіатом встановленого договором терміну початку використання об'єкта права інтелектуальної власності. Ліцензіар або ліцензіат можуть відмовитися від ліцензійного договору у разі порушення другою стороною інших умов договору.

3. У разі відсутності у ліцензійному договорі умови про строк договору він вважається укладеним на строк, що залишився до спливу строку чинності виключного майнового права на визначений у договорі об'єкт права інтелектуальної власності, але не більше ніж на п'ять років. Якщо за шість місяців до спливу зазначеного п'ятирічного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на невизначений час. У цьому випадку кожна із сторін може в будь-який час відмовитися від договору, письмово повідомивши про це другу сторону за шість місяців до розірвання договору, якщо більший строк для повідомлення не встановлений за домовленістю сторін.

How the Supreme Court applies this provision

7 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…крема, статтям 203, 215, частині першій статті 1110 та частині дев`ятій статті 1109 ЦК України). З огляду на наведене рішення судів першої та апеляційної інстанцій не можна визнати законними і обґрунтованими. Як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а саме статей 236-237 ГПК України щодо розгляду справи на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, які мають значення для справи, у зв`язку з чим суди дійшли передчасних висновків при ухваленні судових рішень зі справи. Порушення судами норм процесуального права унеможливило встановлення фактичних…

a quotation from the court's conclusion

…значати з власної ініціативи проведення іншої судової експертизи. 30. З установлених попередніми судовими інстанціями і не спростованих скаржником обставин справи не вбачається порушення судами вимог статей 1109, 1110 Цивільного кодексу України. 31. Твердження скаржника про недослідження судами доказів у справі, зокрема інформації, розміщеної на сторінках Facebook та YouTube, спростовується змістом оскаржуваних судових рішень, в яких зазначено про докладне дослідження судами, в тому числі судом апеляційної інстанції, відповідних доказів та про їх відхилення. 32. Поряд з тим суд касаційної інстанції в силу імперат…

a quotation from the court's conclusion

…удом було правильно застосовано приписи статей 1109 та 1110 ЦК України, які визначають загальні положення про ліцензійні договори та строк укладення ліцензійного договору, у той час як право власності на об`єкт інтелектуальної власності у ТОВ "Біоматрикс" виникло на підставі Договору від 21.02.2011 про передачу "ноу-хау", який має інше правове регулювання. Водночас Касаційний господарський суд відхиляє аргументи касаційної скарги, які стосуються посилання на правову позицію, викладену в постановах Верховного Суду від 08.07.2020 у справі 910/13840/18, від 03.06.2020 у справі 916/1410/19, від 08.07.2020 у справі 91…

a quotation from the court's conclusion

…ії. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 6. Суд першої інстанцій: - розглядаючи питання щодо дійсності ліцензійних договорів, порушив норми матеріального права, а саме статті 1109, 1110 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України); - порушив норми процесуального права, визначені пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо обов`язкового зупинення провадження у справі; - порушив приписи частини другої статті 86 та частини першої статті 78 ГПК України та надав позивачеві перевагу в оцінці доказів стосовно висновку експе…

the article is mentioned in the text

…спірний музичний твір; - всебічно, повно та об`єктивно не розглянули всі обставини справи в їх сукупності, належним чином не дослідили усі докази у справі, внаслідок чого допустили неправильне застосування норм матеріального права, а саме статей 204, 1108, 1109, 1110 ЦК України та статей 15, 45, 47, 49, 50, 52 Закону 3792; - дійшли помилкового висновку щодо відсутності у матеріалах справи доказів наявності відносин між Державною організацією Українське агентство з авторських і суміжних прав (далі - ДО УААСП ) та Відповідачем. 5. Позиція позивача 5.1. Поданий 13.08.2019 Організацією відзив на касаційну скаргу Вер…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗