← Legislation

ст. 11 ЗУ про іпотеку

revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов’язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов’язанням.

{Стаття 11 в редакції Закону № 3273-IV від 22.12.2005 }

How the Supreme Court applies this provision

200 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ав, що суди не взяли до уваги положення статей 7, 11 Закону України Про іпотеку , статті 57 Законупро банкрутство, з яких вбачається його право на задоволення грошових вимог до боржника шляхом продажу заставного майна в ліквідаційній процедурі банкрута за ціною, визначеною ліквідатором на момент його продажу, а не на дату виникнення забезпечувальних правовідносин, та повне задоволення його фактичних вимог за рахунок вартості предмета іпотеки. 3.4. Також у касаційній скарзі зазначено, що наявні підстави для відступлення від правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 29 березня 2017 року у…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…е погодитися з урахуванням такого. Суд може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за основним зобов`язанням у разі, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положень статті 11 Закону 898-ІV, якщо одночасно заявлені вимоги про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником. ОСОБА_2 не є іпотекодавцем, не несе солідарної відповідальності перед іпотекодаржателем при зверненні стягнення на предмет іпотеки, як з позичальн…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ою ані основного кредитного договору, ані іпотечного договору, що за позицією суду унеможливлює розгляд спору за правилами господарського судочинства, визнається Великою Палатою Верховного Суду помилковим з огляду на таке. 5.24. За змістом статті 11 Закону 898-IV майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. 5.25. Підстави припинення іпотеки передбачено статтею 17 Закону 898-IV , до яких, зокрема, належать: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізація предм…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…заставодавцем (майновим поручителем) (пункт 3 частини першої статті 512 ЦК України). У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням (частина друга статті 11 Закону України Про іпотеку ). 22. Тобто, за загальним правилом саме позичальник як боржник у зобов`язанні за кредитним договором має виконати свій обов`язок перед кредитодавцем. Втім, якщо таке зобов`язання майновий поручитель забезпечив іпотекою, він може виконати обов`язок боржника, однак у межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя з…

a quotation from the court's conclusion

…основне зобов`язання. 62. Відповідно до ст. 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. 63. Згідно зі ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. 64. Верховний Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що іпотека має похідний (акцесорний) характер від о…

a quotation from the court's conclusion

…тлумачення, зокрема частини першої статті 3, частини шостої статті 12 ГПК України, статті 1 КУзПБ, статей 572, 575, 576, 583, 589 ЦК України, статей 1, 3, 4, 11, 19, 28 Закону України "Про заставу", статей 1, 3, 7, 11 Закону України "Про іпотеку", та виснував, що іпотекодержатель має право задовольнити всі свої забезпечені заставою вимоги до боржника за рахунок майнового поручителя у розмірі вартості фактичної реалізації предмета майнової поруки, що здійснюється в порядку, передбаченому законодавством. Виражений у грошовій формі розмір зобов`язання майнового поручителя визначається виходячи із дійсних на відпові…

a quotation from the court's conclusion

…ького суду міста Києва від 13.10.2021 , колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку, на підставі ст. 11 Закону України Про іпотеку , що саме з 14.10.2022 у ТОВ Бориспільський комбікормовий завод виникло право щодо стягнення коштів з ТОВ Комплекс Агромарс унаслідок часткового погашення заборгованості за Генеральним кредитним договором 407/2020/КОД-КБ-ГКД від 12.11.2020 на суму 147 593 045,49 грн. за рахунок майна ТОВ Бориспільський комбікормовий завод , як майнового поручителя, тобто після відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс . 24. Ст…

a quotation from the court's conclusion

…ючно в межах вартості предмета іпотеки (стаття 11 Закону України "Про іпотеку"). 69. Правовідносини іпотеки за участю майнового поручителя не можна ототожнювати з правовідносинами поруки, що мають іншу правову природу. Іпотека за своєю правовою природою є заставою і регулюється нормами 6 глави 49 Цивільного кодексу України та спеціальним Законом України "Про іпотеку". Подібний за змістом висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 06.12.2023 у справі 906/227/20. 70. Так, згідно з положеннями статті 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або…

a quotation from the court's conclusion

…зання іншої особи-боржника. Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки (частина перша статті 11 Закону). 44. У випадку смерті боржника за кредитним договором його права й обов`язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину (частина перша статті 1282 ЦК України). 45. Отже, у разі смерті позичальника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в основному зобов`яза…

a quotation from the court's conclusion

…України "Про іпотеку", що в силу вимог статті 11 цього Закону означає набуття позивачем як майновим поручителем прав кредитора за основним зобов`язанням (за договором позики від 28.09.2020 28/09-01) у межах вартості предмета іпотеки, визначеної звітом про незалежну оцінку від 18.05.2021, та виключає існування заборгованості позичальника в зазначеній сумі. За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що акт звірки взаєморозрахунків за договором позики від 28.09.2020 28/09-01 датований 31.07.2021, тобто вже після звернення стягнення на предмет іпотеки, що виключає можливість підтвердженням сторона…

a quotation from the court's conclusion

…еннями статей 572, 575, 589 ЦК України, статей 7, 11, 17, 18 Закону України "Про іпотеку" та статей 12, 19, 28 Закону України "Про заставу" дає підстави для висновку, що кінцева вартість заставного (іпотечного) майна для цілей проведення розрахунків із забезпеченим кредитором формується в момент його реалізації. 82. При цьому відповідно до частини другої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості п…

a quotation from the court's conclusion

…ей 254, 255 ГПК України не відповідають правовим позиціям Верховного Суду щодо застосування зазначених норм права. 32.2 . Скаржник доводив, що з урахуванням частини другої статті 11, частини третьої статті 42 Закону України "Про іпотеку" та затверджену у справі про банкрутство ТОВ "Атем" суму заборгованості за Генеральною угодою в гривневому еквіваленті, сума вимог за Іпотечним договором не може перевищувати суму заборгованості позичальника, оскільки похідна вимога не може перевищувати розмір основної, тому в цьому випадку на майнового поручителя буде покладений непомірний тягар. Доводи АТ "Укрексімбанк" 33. Банк…

a quotation from the court's conclusion

…1, 12, 28 Закону України "Про заставу", статті 1, 3, 7, 11, 17, 39 Закону України "Про іпотеку", забезпеченими в цілому незалежно від облікової оцінки заставного (іпотечного) майна визначеної сторонами в договорі застави (іпотеки). Такий висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 04.02.2021 у справі 904/1360/19, яка хоч і стосується в першу чергу майнового поручителя, який не є боржником в основному зобов`язанні, однак, з огляду на подібність правового регулювання, вона може бути…

a quotation from the court's conclusion

…пливають, оскільки згідно з положеннями статті 11 Закону України "Про іпотеку", майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням. Відтак, навіть якби договори іпотеки залишилися чинними і AT "Укрексімбанк" звернуло стягнення на передане в іпотеку майно, то ТОВ "Харків-Надра" (як майновий поручитель та правонаступник AT "Укрексімбанк") отримало б право вимагати від пози…

a quotation from the court's conclusion

…а основним зобов`язанням (частина друга статті 11 Закону України "Про іпотеку"). 37. Разом з тим, якщо майновий поручитель добровільно виконав повністю або частково забезпечене основне зобов`язання і при цьому не відбулося звернення стягнення на предмет іпотеки , то майновий поручитель вправі вимагати у боржника стягнення раніше сплаченої суми; це право виникає в силу статті 42 Закону України "Про іпотеку", і його правова природа є регресною. 38. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.10.2018 у справі 910/22722/17. 39. Відтак критерієм розмежування прав майнового поручителя, який…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗