ст. 11 ЗУ про заставу

…иві на заяву про визнання кредиторських вимог визнав обґрунтованими кредиторські вимоги ПАТ УкрСиббанк частково на суму 1718488,00 грн та 3200,00 грн сплаченого кредитором судового збору, оскільки, на думку ліквідатора, за змістом положень статей 11, 33 Закону України Про іпотеку , статей 12, 19, 33 Закону України Про заставу , статей 546, 572, 574, 575, 583 Цивільного кодексу України майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем виключно в межах вартості предмета іпотеки, яка погоджена сторонами в договорі іпотеки і складає 1718488,00 грн. 2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій 2…

…дносинах, а саме статті 583 ЦК України, статті 11 Закону України "Про заставу", а також статей 16, 321, 388, 392 ЦК України. 62. У контексті наведених скаржником доводів Суд зазначає таке. Як вже зазначалося в межах господарської справи 910/19290/21 судовими рішеннями встановлено, що укладений між ТОВ "Укртранс-Ремонт" та Банком договір застави від 29.04.2019 25 за своїм змістом суперечить вимогам статті 583 ЦК України та статі 11 Закону України "Про заставу", з огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для формування висновку з питання застосування статті 583 ЦК України та статі 1…

…в силу положень статті 583 ЦК України, статті 11 Закону України "Про заставу", зазначене майно не може бути предметом застави. Водночас, в цьому випадку не підлягають застосуванню положення статті 27 Закону України "Про заставу", оскільки в цій ситуації скасовано перехід права власності від однієї особи до іншої. 18. Також у відзиві зазначено про зловживання АТ "Полтава-Банк" процесуальним правом на оскарження судових рішень, які вже набрали законної сили та були переглянуті судами апеляційної та касаційної інстанцій з підстав неврахування тих правових висновків Верховного Суду, які суб`єктивно вважаються банком…

…уперечить вимогам ст. 583 ЦК України та ст. 11 Закону України Про заставу , оскільки на момент укладення договору застави 25 від 29.04.2016 року власником Тепловозу було ТОВ М-ЛИТ , проте відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог про визнання договору застави 25 від 29.04.2016 недійсним з огляду на пропуск ним позовної давності. Вказані обставини також встановлені апеляційним господарським судом, водночас він виснував, що такий договір не було визнано недійсним, а заставу не припинено. В свою чергу відповідно ч. 4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адмініс…

…основному зобов`язанні). Верховний Суду здійснив системне тлумачення, зокрема частини першої статті 3, частини шостої статті 12 ГПК України, статті 1 КУзПБ, статей 572, 575, 576, 583, 589 ЦК України, статей 1, 3, 4, 11, 19, 28 Закону України "Про заставу", статей 1, 3, 7, 11 Закону України "Про іпотеку", та виснував, що іпотекодержатель має право задовольнити всі свої забезпечені заставою вимоги до боржника за рахунок майнового поручителя у розмірі вартості фактичної реалізації предмета майнової поруки, що здійснюється в порядку, передбаченому законодавством. Виражений у грошовій формі розмір зобов`язання майново…