← Legislation

ст. 1096 ЦК

revision of 05.08.2026чинний

Text of the article

1. Для виконання акредитива одержувач грошових коштів подає до виконуючого банку документи, які передбачені умовами акредитива, що підтверджують виконання всіх умов акредитива.

У разі порушення хоча б однієї з цих умов виконання акредитива не провадиться.

2. Якщо виконуючий банк відмовляє у прийнятті документів, які за зовнішніми ознаками не відповідають умовам акредитива, він повинен негайно повідомити про це одержувача грошових коштів і банк-емітент із визначенням причин відмови.

3. Якщо банк-емітент, одержавши прийняті виконуючим банком документи, вважає, що вони не відповідають за зовнішніми ознаками умовам акредитива, він має право відмовитися від їх прийняття і вимагати від виконуючого банку суму, сплачену одержувачеві грошових коштів з порушенням умов акредитива.

How the Supreme Court applies this provision

6 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the article is mentioned in the text

…кредиту (стаття 1093 Цивільного кодексу України). 160. Для виконання акредитива одержувач грошових коштів подає до виконуючого банку документи, які передбачені умовами акредитива, що підтверджують виконання всіх умов акредитива (частина 1 статті 1096 Цивільного кодексу України). 161. Загальні правила щодо відкриття, авізування, супроводження, виконання та закриття документарних акредитивів (далі - акредитиви) та резервних акредитивів, що здійснюють банки для будь-яких фізичних чи юридичних осіб, представництв юридичних осіб-нерезидентів під час їх розрахунків у національній та іноземній валюті або для забезпечен…

the article is mentioned in the text

…"Про здійснення державних закупівель" щодо внесення змін до Договору в частині зміни предмету закупівлі; статті 70 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо встановлення умовами спірного Договору поділу предмету закупівлі; частини 1 статті 1096 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) внаслідок порушення умовами Договору юридичної сутності акредитиву. Позивач на підставі статті 228 ЦК України вказував, що спірний правочин порушує публічний порядок та має бути визнаний судом недійсним відповідно до статті 203 ЦК України. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстан…

the article is mentioned in the text

…ті 10, частини другої статті 23, частини п`ятої статті 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" 2289-VI від 01.06.2010 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, далі - Закон), статті 203, 228, частини першої статті 1096 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Справа господарськими судами розглядалась неодноразово. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2021, у задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що: - поз…

the article is mentioned in the text

…, зокрема: наявності у відповідача умислу на протиправне заволодіння грошовими коштами позивача, порушення сторонами правочину норм Закону України "Про здійснення державних закупівель", Закону України "Про акціонерні товариства", частини 1 статті 1096 ЦК України. Позивачем також не доведено, яким чином внаслідок укладення спірного правочину порушено його права та які саме. Навпаки, обставини належного виконання відповідачем умов договору 174 та його часткової оплати позивачем встановлені судовим рішенням у справі 910/26148/15 між тими ж сторонами, а отже в силу частини 4 статті 75 ГПК України не потребують повтор…

the article is mentioned in the text

…якості продукції) та порядку здійснення оплати. При цьому суди не дослідили зібрані у справі докази та залишили без уваги положення пункту 4.6.1 Договору щодо умов розрахунків, які завідомо були невиконуваними та суперечили частині другій статті 1096 ЦК України. 4.3. Суд апеляційної інстанції безпідставно ухилився від здійснення правової кваліфікації спірних відносин з урахуванням приписів частини четвертої статті 70 Закону України "Про акціонерні товариства", оскільки зазначив, що Позивач просив визнати недійсними Договір та Додаткові угоди до нього саме на підставі статті 228 ЦК України, а не з підстав вчиненн…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗