← Legislation

ст. 108 КАС

revision of 01.01.2026чинний

Text of the article

1. Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

How the Supreme Court applies this provision

854 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…о те, що питання 7 і 8 є саме тими питаннями, які є предметом спору в цій справі і мають вирішуватися судом, а не експертною установою, Велика Палата Верховного Суду до уваги не бере, адже за змістом статті 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Тобто відсутні підстави вважати, що після отримання висновку експертів з поставлених питань суд не здійснить його оцінку відповідно до вище наведених норм процесуального права, які для суду є обов`язковими. 29. Ураховуючи предмет доказу…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), статті 1 Першого протоколу до Конвенції, а також норми процесуального права, а саме: статей 2, 6, 78, 108, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки розглянув справу без повного, об`єктивного та всебічного з`ясування її обставин, з неправильним їх установленням, без належної їх оцінки та аргументації. 13. Скаржник зазначив, що Верховний Суд України та Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постановах від 04 листопада…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…су. Згідно із частиною третьою статті 106 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору. За правилами частини першої статті 108 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надс…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…53091477 та інші дозволи на виконання будівельних робіт та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по об'єктам будівництва за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. І. Кожедуба, 3 - повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду. Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31 жовтня 2017 року скасував вищезазначену ухвалу Київського окружного адміністративного суду та направив справу до цього ж суду для продовження розгляду. Ухвалою Київського окружно…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…кого районного суду м. Києва від 4 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року, позовну заяву Університету повернуто з підстав, передбачених пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у редакції, чинній на час прийняття судових рішень, у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду. Приймаючи вказані судові рішення, суд першої інстанції виходив із того, що оспорювані рішення і бездіяльність прийняті (допущені) державним виконавцем ВДВС у межах здійснення виконавчого пр…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…інстанції рішення в справі, були відсутні будь-які документи на підтвердження повноважень зазначеної особи на представництво інтересів позивача. 59. За правилами частини п'ятої статті 106, пункту 3 частини першої статті 107, частини першої статті 108 КАС (у відповідній редакції) одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником). Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Ко…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…юрисдикції відповідного місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву в частині вимог до начальника відділу освіти Стрільця ~ В. ~ В. суд першої інстанції повернув позивачеві на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, на обґрунтування якої зазначив про те, що в цій справі оскаржується бездіяльність директора ЗОШ в контексті невиконання пункту 2 розділу ІІ Положення, тобто бездіяльність суб'єкта, наділеного повноваженнями щодо утворен…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ва-2010 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотань ТОВ ТД Дніпромет та ТОВ Нива-2010 про повернення адміністративного позову на підставі пункту 5 частини третьої статті 108 КАС України. Відповідно до частини другої статті 185 КАС України (у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції), ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в а…

a quotation from the court's conclusion

…ення та рішення. Відповідно до положень статті 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Як унормовано положеннями статті 90 КАС України обставини у справі підлягають встановленню адміністративними судами під час розгляду відповідних спорів по суті на підставі всіх належних і допустимих доказів, при чому жоден з доказів не має наперед установленої сили, у тому числі будь-які дані, отримані в межах кримінальних проваджень. Ці дані підлягають ретельній перевірці безпосередньо судом…

a quotation from the court's conclusion

…овок експертизи. 150. За таких обставин суд касаційної інстанції вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про можливість і доцільність врахування висновків експерта щодо відповідей на поставлені 1 та 2 питання, оскільки вказані висновки стосуються обставин, що входять до предмета доказування і встановлення таких обставин потребує спеціальних знань за висновками Верховного Суду у цій справі, викладеному в постанові від 26 лютого 2020 року про направлення справи на новий судовий розгляд. Суд апеляційної інстанції належно оцінив вказаний висновок відповідно до статті 108 КАС України поряд з іншими доказ…

a quotation from the court's conclusion

…вовиявленою обставиною. 35. Окрім того, Верховний Суд зазначає, що згідно з частиною першою, пункту 2 частини другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експерта. 36. Відповідно до статті 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, вс…

a quotation from the court's conclusion

…о значення, хоча відповідно до положень статті 108 КАС України висновок експерта не має наперед встановленої сили доказу та підлягає оцінці судом у сукупності з іншими доказами у справі. Скаржник наголошує, що судами не враховано правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 20 квітня 2023 року у справі 904/4982/20, від 16 грудня 2020 року у справі 916/2740/19, від 06 вересня 2022 року у справі 924/898/21 та від 02 листопада 2022 року у справі 915/442/21, відповідно до яких судова експертиза призначається лише у разі дійсної необхідності у спеціальних знаннях для встановлення обставин справи, то…

a quotation from the court's conclusion

…не підтверджені податковими накладними) колегія суддів вважає правильним висновок судів, що позивач протиправно сформував податковий кредит за податковою накладною 2210-1 від 22.10.2010. Щодо посилання Товариства на не дослідження висновку судово-економічної експертизи від 27.10.2015 9110/18914-18932/15-45, яким, зокрема, підтверджено реальність спірних операцій, то слід зазначити, що згідно зі статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Ві…

a quotation from the court's conclusion

…аперед встановленої сили. Відповідно до статті 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Отже, висновок експерта є одним із доказів у справі та підлягає оцінці судом у сукупності з іншими наявними доказами. З матеріалів справи вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій надали оцінку всім обставинам та доказам у їх взаємозв`язку. При цьому висновки експерта було використано судами не як єдину та вирішальну підставу для задоволення позову, а як додатковий доказ, що підтвер…

a quotation from the court's conclusion

…суддів зазначає наступне. Першочергово суд касаційної інстанції зазначає, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні (стаття 108 КАС України). Сукупність наведених норм процесуального права свідчить, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби…

a quotation from the court's conclusion

…суддів зазначає наступне. Першочергово суд касаційної інстанції зазначає, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні (стаття 108 КАС України). Сукупність наведених норм процесуального права свідчить, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби…

a quotation from the court's conclusion

…и для цілей перегляду судового рішення. Верховний Суд зазначає, що за змістом частин першої та другої статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Відповідно до частини першої статті 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої…

a quotation from the court's conclusion

…під час ревізії порушення. За правилами статті 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні. Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу…

a quotation from the court's conclusion

….01.2020 у справі 820/11382/15, а також статей 90, 101,108 Кодексу адміністративного судочинства України у постанові Верховного Суду від 13.01.2022 у справі 160/2728/19. Позивач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги. Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна с…

a quotation from the court's conclusion

…2. Водночас, на підставі частини першої статті 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. 73. Системний аналіз змісту вказаних норм процесуального законодавства свідчить, що висновок експерта є рівноцінним засобом доказування у справі, наряду з іншими письмовими, речовими і електронними доказами, а оцінка його, як доказу, здійснюється судом у сукупності з іншими залученими до справи доказами за загальним правилом оцінки доказів, визначеним КАС України. Експертний висновок не може…

a quotation from the court's conclusion

…вий розгляд, 66 . З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що оцінка судами висновку експерта зроблена без дотримання вимог статей 90, 108 КАС. 67 . Поряд з цим, суди не зазначили у судовому рішенні чому пояснення позивача про те, що облік вівся не по УКТ ЗЕД зумовлюють висновок про некоректну роботу СЕАРП, адже пункт 231.1 статті 231 ПК України зобов`язує складати акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, що в подальшому має вплив на показники в СЕАРП. 68 . Разом з тим, у постанові Верховного Суду, суд касаційної інстанції звертав увагу на те, що в матеріалах справи відсутні бу…

a quotation from the court's conclusion

…) періоду за липень 2017 року на суму 6 200,80 грн, тобто в частині, правомірність якої була підтверджена проведеною судово - економічною експертизою суд апеляційної інстанції не навів. Відповідно до статті 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні. Відтак, податкове повідомлення - рішення 0003742200 від 16 травня 2018 року було скасовано в частині зменшення розміру від`ємного значення різниці між сумо…

a quotation from the court's conclusion

…кспертизи. Відповідно до частини першої статті 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні. У вимірі вищенаведеного колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції не наведено обґрунтованих мотивів відхилення висновку судового експерта ОСОБА_3. від 23 червня 2023 року 1/06/23, як-от приміром, його невідповідність вимогам статті 101 КАС України або ж інші визначені законом підстави. До того…

a quotation from the court's conclusion

…рунтовані сумніви щодо їх правильності. Статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні. У висновку експертів від 22 грудня 2020 року 18441/20-71/36225/36226/36227/20-71, складеному за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи в цій адміністративній справі, зазначено лише, що документально підтвердити розмір та черговість виникн…

a quotation from the court's conclusion

…встановленими статтею 90 цього Кодексу (стаття 108 КАС). Колегія суддів не заперечує проти того, що принцип офіційного з`ясування обставин у справі полягає насамперед в активній ролі суду при розгляду справи. Разом з тим, поряд із цим принципом застосовується також принцип змагальності сторін, основний зміст якого полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, на підставі своїх вимог або заперечень. Згідно із частиною другою статті 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування право…

a quotation from the court's conclusion

…равдивий висновок. Крім того, згідно із статтею 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Верховний Суд звертає увагу на те, що, встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Своєю чергою зазначені недоліки не можуть бути усунені в межах касаційного провадження. Відповідно до частин першої, другої,…

a quotation from the court's conclusion

…значається відповідно до законодавства. Статтею 108 КАС України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні. Аналіз тексту оскаржуваних судових рішень свідчить про те, що суди попередніх інстанцій не посилалися на висновки судового експерту як на докази помилковості нарахування пені беззаперечного характеру. Натомість суди надали належну правову оцінку викладеним судовим експертом висновкам. Зокрема, при…

a quotation from the court's conclusion

…ухвали суду про призначення експертизи. Статтею 108 КАС України визначено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні. Колегія суддів Верховного Суду звертає увагу на те, що висновок експерта може бути доказом у справі лише тоді, коли експертиза здійснена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. У разі коли висновок експертизи наданий стороною як додаток до позовної заяви, тобто проведений…

a quotation from the court's conclusion

…скаржник наполягає, що в порушення норм ст. 108 КАС України оскаржуване рішення суду першої інстанції не містить жодного посилання на висновок проведеної в рамках вирішення спору по справі 640/20596/18 судово-економічної експертизи від 17 травня 2019 року ОАС-221218, який повністю підтверджує обґрунтованість доводів позивача. Скаржник наголосив, що в порушення пункту 3 частини четвертої статті 246 КАС України судові рішення не містять мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного позивачем. Верховний Суд ухвалою від 20 квітня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства…

a quotation from the court's conclusion

…ено висновок, що відповідно до положень статті 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 КАС України. В аспекті таких міркувань скаржник звертає увагу, що у справі, яка переглядається, суд апеляційної інстанції не вирішив питання щодо прийнятності висновку експерта як належного доказу в справі. Натомість, на думку заявника касаційного скарги, належним доказом, яким встановлюється учинення платником податку податкових правопорушень, є саме акт податкової перевірки. Також, відповідач наполягає на…

a quotation from the court's conclusion

…, а тому не відповідає вимогам, встановленим до письмового доказу відповідно до частин другої та четвертої статті 94 КАС України. Суд апеляційної інстанції не прийнявши висновок експерта, послався на статтю 108 КАС України, якою встановлено оцінку висновку експерта. Пославшись на положення закріплені в реченні першому частини першої цієї статті, суд апеляційної інстанції залишив поза увагою положення другого речення, яке передбачає, що відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні. Мотивації такого відхилення судове рішення суду апеляційної інстанції не утримує. Жодних розбіжносте…

a quotation from the court's conclusion

…утності підстав для задоволення позову. Колегія суддів наголошує на тому, що за правилами статті 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 73, 74, 76, 77 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази,…

a quotation from the court's conclusion

…ю статтею умов. Водночас експертиза зглядається судами не призначалась, суд першої інстанції послався на експертизу призначену та не оцінену у цивільній справі 361/5201/17. На підставі частини першої статті 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Отже, в розумінні вимог статей 73, 74 78, 90, 101, 102 КАС України експертиза проведена та не оцінена в межах іншої справи не є належним та допустимим доказом, та не може бути підставою, яка звільняє від доказування та підміняти припис…

a quotation from the court's conclusion

…рави висновку експертизи та в порушення статті 108 КАС України не навели будь-яких мотивів щодо причин неврахування такого висновку. 69. Зазначені порушення норм процесуального права унеможливлюють встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи. 70. Викладене дає підстави стверджувати про неповноту встановлення судами всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи, що також вказує на непідтвердження відповідних обставин та фактів належними засобами та у передбачений чинним законодавством спосіб. 71. Верховний Суд наголошує, що принцип офіційног…

a quotation from the court's conclusion

…на те, що відповідно до частини першої статті 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Разом з тим, висновок експерта може бути доказом у справі лише тоді, коли експертиза здійснена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. У разі коли висновок експертизи наданий стороною як додаток до позовної заяви, тобто проведений відповідною експертною установою за клопотанням сторони чи її представника, то такий висновок може розцінюватися лише як письмовий доказ…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 01.01.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗