← Legislation

ст. 106 ГПК

revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

1. Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань.

2. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

3. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань). У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 105 цього Кодексу.

How the Supreme Court applies this provision

137 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…иси статті 331 ГПК України необхідно розуміти насамперед як право на апеляційне оскарження. 6.8. Окрім цього, Рішенням Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року 11-рп/2012 було витлумачено статтю 106 ГПК України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України щодо можливості касаційного оскарження ухвал суду першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні заяви про зміни способу та порядку виконання судового рішення. 6.9. У вказаній справі Конституційний Суд України дійшов висновку, що відсутність можливості…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…днити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду (статті 66 - 68 ГПК України у відповідній редакції), а частина третя статті 67 ГПК Українипередбачала оскарження ухвали про забезпечення позову. 6.6. Відповідно за приписами статті 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду могли бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів, про забезпеч…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…під головуванням судді ОСОБА_1 виходив із того, що ТОВ ТПК Агроінтекс подало касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду про відмову в поновленні процесуального строку, яка підлягає оскарженню згідно з пунктом 24 статті 106 ГПК України. Отже, Київський апеляційний господарський суд листом від 25 січня 2016 року 240/16 правомірно надіслав запит до Господарського суду Черкаської області щодо надання справи 925/100/15, а не копій окремих матеріалів, у зв`язку із надходженням касаційної скарги ТОВ ТПК Агроінтекс . З огляду на наведене суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…оводи особи, яка подала касаційну скаргу Касаційна скарга мотивована тим, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а суди порушили вимоги статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та статей 4, 12, 106 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Указував, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як члени фермерських господарств є суб`єктами господарювання у сфері суспільного виробництва, діяльність яких спрямована на виготовлення та реалізацію продукції. Тобто вони є негосподарюючими суб`єктами, діяльність яких сп…

a quotation from the court's conclusion

…тих підстав, що відповідно до частини 3 статті 106 ГПК України за результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань). Проте на виконання вимог ухвали Господарського суду Одеської області суду від 12.07.2021 не виконано комплексну судову будівельно-технічну та мистецтвознавчу експертизи облікової документації, а лише судову мистецтвознавчу експертизу. 4.61 Колегія суддів зазначає, що допустимість доказів має загальний і спеціальний…

a quotation from the court's conclusion

…ни 53/5 від 08.10.1998, частиною першою статті 106 ГПК України передбачено обов`язковість проведення комплексної експертизи двома і більше експертами. Отже, такий висновок є недопустимим. 4.6. У відзивах Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова вказано на безпідставність доводів скаржника та просять відмовити у задоволенні касаційної скарги. 5. Позиція Верховного Суду 5.1. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин спр…

a quotation from the court's conclusion

…ваги посилання відповідача на положення статті 106 Господарського процесуального кодексу України та недотримання експертами Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 53/5, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 705/3145. 3.2. У відзиві на касаційну скаргу прокурор просить відмовити в її задоволенні з підстав, вказаних у відзиві. 3.3. Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області у відзиві на касаційну скаргу просить її задовольнити з визначених у відзиві підстав. 4. Розгл…

a quotation from the court's conclusion

…4.4. Правил, частини першої статті 104, статті 106 ГПК України у подібних правовідносинах стосовно надання оцінки висновку експерта, підготовленого за результатами проведення комплексної експертизи з різних галузей знань електротехнічної трасологічної суб ' єктами, які не відносяться до судово-експертної діяльності, пов ' язаної з проведенням криміналістичних видів експертиз; - статей 310, 316 ГПК України щодо необхідності врахування під час нового розгляду справи обов ' язкових висновків касаційної інстанції, у зв ' язку з якими судові рішення скасовані та зазначення про це в мотивувальній частині судового рішен…

a quotation from the court's conclusion

…я. 30. Такий висновок кореспондується з правовою позицією Конституційного Суду України, висловленою, зокрема, у Рішенні від 25.04.2012 11-рп/2012, про тлумачення ст.106 ГПК (в редакції, чинній до 15.12.2017), у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 ч.3 ст.129 Конституції України щодо можливості касаційного оскарження ухвал суду першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні заяви про зміни способу та порядку виконання судового рішення, а також у Рішенні від 02.11.2011 13-рп/2011, за якою відсутність можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви щодо…

a quotation from the court's conclusion

…ами норм процесуального права, зокрема, статей 7, 69, 73, 74, 76-80, 86, 88, 98, 99, 101, 104, 106, 107, 236 Господарського процесуального кодексу України та недосліджено належним чином всіх наявних у матеріалах справи доказів, порушення порядку оцінки доказів, визначеного процесуальним законом, відсутність оцінки "добросовісної поведінки" кожної сторони у спорі, вірогідності і допустимості доказів, на які посилалися учасники процесу у розрізі конкретно визначених фактичних обставин справи. Позивач за первісним позовом подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду пе…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗