ст. 101 ГПК

…льтати таких досліджень можуть міститись, зокрема, у висновку експерта. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (статті 98-107 ГПК України). 297. Для цієї мети може бути призначена земельно-технічна експертиза. 298. За змістом частини першої статті 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні, яка ідентифікується насамперед її просторовим розташуванням, що описується через її межі. Частина земельної ділянки, яка накладається на смугу відведення залізниці та межі якої відомі, може бути витребувана від особи, яка н…

…ачених кредитним договором від 05 лютого 2007 року та договором поруки 2, неправильно застосували норми матеріального права, які регулюють здійснення банківської діяльності в Україні, порушили вимоги статей 43 та 101 ГПК України 1991 відповідно до інстанцій розгляду цієї справи. 233. Припинення банком банківської діяльності можливе виключно у порядку, передбаченому Законом про банки та Законом про гарантування вкладів шляхом: - ліквідації банку за рішенням власників після надання на це згоди НБУ, за відсутності ознак, за якими цей банк може бути віднесено до категорії проблемного або неплатоспроможного, або - вив…

…анції, який на порушення частини першої статті 101 ГПК України в редакції, чинній на час ухвалення судами попередніх інстанцій рішення, не навів підстав їх неприйняття до уваги. 6.23. Пунктом 2 частини першої статті 308 ГПК України чинної редакції суду касаційної інстанції надано право за результатами розгляду касаційної скарги скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема, за встановленою підсудністю або для продовження розгляду. 6.24. Частиною третьою статті 310 ГПК України визначено, що підставою для скасув…

…еляційної інстанцій, на порушення вимог статей 43 , 99 , 101 ГПК України (в редакції, чинній станом на момент прийняття оскаржуваних судових рішень) не з'ясували відповідність заявлених вимог кредитора умовам кредитного договору та договору іпотеки і розмір його дійсних вимог за основним зобов'язанням, забезпеченим іпотекою, не перевірили наданий кредитором розрахунок, необґрунтовано відхиливши відповідні доводи позивача, наведені у заяві та апеляційній скарзі, та визначивши розмір визнаних вимог забезпеченого кредитора лише на підставі договірної вартості майна, яке є предметом забезпечення. 9.5. Визначення розм…

…відомити відповідного учасника справи про можливі наслідки проведеного експертного дослідження та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення (частина четверта статті 103 ГПК України). Також відповідно до частини третьої статті 101 ГПК України висновок експерта, складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений об`єкт експертизи, який є доказом у справі, або змінено його властивості, не замінює об`єкт експертизи як доказ та не є підставою для звільнення від обов`язку доказування. У випадку призначення судової експертизи письмового документа, ухилення учасника…

…яву про вихід зі складу учасників товариства. Посилається на неналежність та недопустимість висновку комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів від 15 липня 2016 року з огляду на положення частини четвертої статті 101 ГПК України, а також на необґрунтоване ігнорування судами попередніх інстанцій висновків двох інших експертиз. 22. ОСОБА_1 наголошує на відсутності документів, які могли б підтвердити достовірність факту передачі ним корпоративних прав на основі вільного волевиявлення, зокрема укладеного сторонами цивільно-правового договору, спрямованого на відчуження частки. Також…

…2110-34-25, який в силу вимог частини 4 статті 101 ГПК України не підлягав прийняттю судом до розгляду у зв`язку з частковим знищенням об`єкта експертизи. 65. Проте Верховний Суд відхиляє зазначені доводи скаржника як необґрунтовані з огляду на таке. 66. У розумінні статті 77 ГПК України допустимими доказами є: 1) певні засоби доказування, які відповідно до законодавства повинні підтверджувати обставини, тобто ці обставини не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; 2) докази, одержані без порушення закону, які в такому випадку приймаються судом. 67. Таким чином, допустимість доказів означає, що у вип…

…ї наказом Мін`юсту від 08.10.1998 №53/5 та частиною 7 статті 98 ГПК України. У Висновку від 21.06.2023 експертами зазначено, що висновок підготовлений до суду на підставі статті 106 ЦПК України, а не статті 101 ГПК України, що саме по собі, не може вважатись безумовною підставою для визнання такого висновку неналежним чи недопустимим доказом у справі. Також судами першої та апеляційної інстанції досліджено, що висновок експерта від 07.06.2021 № 8320/20-21 Вінницького відділення (ВВ) КНДІСЕ МЮ України (експерт Гаврилюк О.), що складений на замовлення Страхової компанії не є висновком експерта , оскільки, не відпов…

…крему іпотеку; якби вони бажали заставити корпоративні права, могли прямо передбачити це у договорі; - твердження про підроблення спростовані трьома експертизами; приватний висновок №27 не відповідає ст.101 ГПК, а поліграф відображає лише реакції самої позивачки через кілька років; судово-технічна експертиза виконала вказівку Верховного Суду та встановила, що підпис нанесено після тексту, монтажу й додрукування немає; - заяви свідків не підтверджують спільну волю сторін; ОСОБА_4 є фактичним чоловіком позивачки та висловлює свою правову оцінку; ОСОБА_7 дізнався про значну частину обставин з його слів, а твердження…

…, 859, 883, 884 ЦК України і порушенням статей 13, 73, 75, 76, 77, 79, 86, 91, 98, 101 ГПК України, без урахування правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах: - від 19.10.2018 у справі 904/7391/17 (пункт 5.2.4), від 11.12.2024 у справі 924/33/24 (пункти 6.8, 6.15) щодо презумпції вини підрядника; - від 18.03.2020 у справі 902/417/18 (пункти 8.23, 8.24), від 19.10.2018 у справі 904/7391/17 (пункт 5.2.9.) щодо спрощеного порядку стягнення неустойки та права суду зменшити розмір неустойки, якщо він є завеликим порівняно зі збитками, які розумно можна було б передбачити; - від 25.06.2020 у справі 924/2…