← Legislation

ст. 100 ГПК

revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

1. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

2. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

3. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об’єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

4. У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з’ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз’яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

5. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

6. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

How the Supreme Court applies this provision

50 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…начення для справи, чим порушено вимоги ст.ст. 99, 100 ГПК України та не враховано правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 20.12.2018 у справі 916/2554/17, від 27.05.2020 у справі 916/2187/18, від 13.01.2022 у справі 910/6552/20, від 09.03.2023 року у справі 911/1708/18 (911/127/22), від 16.04.2019 у справі 912/3872/17 та від 20.08.2019 у справі 925/195/17, від 16.07.2024 у справі 916/1689/23, від 12.11.2024 у справі 910/19983/21, від 05.07.2019 у справі 910/4994/18, то колегія суддів їх відхиляє, оскільки 03.11.2025 відповідач вже звертався до Північного апеляційного господарського суду з кло…

a quotation from the court's conclusion

…оказами у господарському процесі. 5.38. Колегія суддів вважає також необґрунтованими доводи скаржника про те, що довідка завідувача сектору державного контролю за використанням та охороною земель 4 Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру Кононіченка Ю. М., який залучений як спеціаліст за зверненням Прилуцької окружної прокуратури є недопустимим доказом, оскільки складена особою, яка не попереджалася про кримінальну відповідальність за надання неправдивих висновків. Так, відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про призначення експертизи с…

a quotation from the court's conclusion

…їни, пунктів 20, 29, 30 Інструкції П-7, статей 99, 100, 237 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, крім встановлення відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, обов`язковому дослідженню підлягає також питання щодо необхідності застосування таких правових норм для вирішення спору з огляду на встановлені фактичні обставини справи. Відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування вказаних скаржником норм у наведеному випадку не є та…

a quotation from the court's conclusion

…саційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу. 51. Судовий експерт Луданний А. І. всупереч положень частини 4 статті 99, частин 4, 6 статті 100 ГПК України самостійно змінив питання, з якого мала бути проведена експертиза, що призначена судом, чим знівелював можливість використання судом висновку експерта в якості доказу у цій справі. 52. Відповідно до підпункту 6.1 пункту 6 Земельно-технічна та оціночно-земельна експертизи Розділу II. Інженерно-технічні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експерти…

a quotation from the court's conclusion

…ідсутні правові підстави для формування правового висновку про застосування інших норм матеріального права, на які посилається скаржник, у спірних правовідносинах. 5.10. Також колегією суддів відхиляються доводи скаржника про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме: статей 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2020 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи з тієї підстави, що матеріали справи дозволяють вирішити спір без залучення спеціаліс…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗