Ухвала in case no. 2270/14181/11

Справа 2270/14181/11

~~

УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Хмельницький

~~~~~~~~~~

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву про застосування судового контролю в адміністративній справі за позовом ~ ОСОБА_1 ~~~~~до ~Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області , Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області , Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому ~~~~~про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву від 12.08.2021 в якій просить: " застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі 2270/14181/11 шляхом зобов`язання Південно-Західного управління юстиції подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року у справі 2270/14181/11 у десятиденний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.", яка аналогічна заявам, які суд вирішив ухвалами від 26.07.2021 та від 29.07.2021.

Частиною 1 ст. 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, заявник ОСОБА_1 не добросовісно користується своїми процесуальними правами, і зловживає ними, адже безпідставно подає заяви аналогічні тим, які вже неодноразово вирішувались судом без дотримання вимог КАС України, за відсутності інших підстав або нових обставин у справі 2270/14181/11, не оскаржуючи ухвали суду першої інстанції з цих питань. Тобто, не може вважатися правомірною поведінкою подання аналогічних заяв щодо судового контролю коли матеріалами адміністративної справи підтверджено: 1) отримання ОСОБА_1 нового паспорта серія НОМЕР_1 , виданого МВ УДМС в Хмельницькій області 20.11.2012 (арк. спр. 130, 132 т. 3); 2) закінчення виконавчого провадження, відповідно до постанови ВП 33223826 від 28.12.2018 (арк. спр.228, т.4), і це, також відомо заявнику, який безпідставно вимагає вклеєння фотокартки у паспорт, який був замінений новим, та фактично має намір мати два паспорти громадянина України, що очевидно протиправно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушує вимоги п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України, тому наступає наслідок визначений ч. 3 ст. 45 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись ч.3 ст.45, ст.248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами подання ОСОБА_1 заяви від 12 серпня 2021 року, про застосування судового контролю у справі 2270/14181/11.

Заяву ОСОБА_1 від 12 серпня 2021 року - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити ОСОБА_1 поштовим зв`язком (у заяві вказує про відсутність телефону, інтернетом не користується), а іншим учасникам на наявні в них інші засоби зв`язку (електронна пошта, інше), зважаючи на обмежене фінансування суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 12 серпня 2021 року

Головуючий суддя ~ А.І. Петричкович ~