Постанова in case no. 448/969/19

Постанова

іменем України

~

13 травня 2021 року

м. Київ

справа 448/969/19

провадження 51 - 1334 км 21

~

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~ ОСОБА_1 ,

суддів~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання~ ОСОБА_4 , ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

прокурора~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 31 липня 2020 року та~ ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року в кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Дрогобича, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ~~~ст. 15, ч. 1 ст. 201 Кримінального кодексу України (далі КК).

~

~

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

1.~~~~~~~~~~~~~~~~ Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 31 липня ~~~2020 року ОСОБА_6 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

2.~~~~~~~~~~~~~~~~ На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік 6 місяців, із покладенням обов`язків відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3.~~~~~~~~~~~~~~~~ На підставі статей 96-1, 96-2 КК монети Емденский гульден/флорин 28 стуберів 1637-57 р.р. , конфісковано в порядку спеціальної конфіскації у власність держави.

4.~~~~~~~~~~~~~~~~ Стягнуто з ОСОБА_6 витрати на проведення мистецтвознавчої експертизи у сумі 28~575 грн, 82 коп.

5.~~~~~~~~~~~~~~~~ Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.

6.~~~~~~~~~~~~~~~~ Відповідно до змісту вироку суду ОСОБА_6 , вчинив закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей монет за таких обставин. ОСОБА_6 , котрий протягом тривалого часу займався колекціонуванням, є членом Львівського товариства колекціонерів та володіє базовими знаннями про старовинні монети, їх характеристики і цінність, 26 січня 2019 року, прямуючи потягом сполученням Київ-Перемишль до Республіки Польща, намагався перемістити через митний кордон України із приховуванням від митного контролю в кишенях верхнього одягу 381 монету та 1 знак, які придбав у не встановлених слідством осіб. Під час прикордонно-митного контролю, розуміючи, що частина монет становить культурну цінність, ОСОБА_6 до митної декларації відомостей про них не вніс. Працівникам митниці повідомив, що предметів, заборонених до переміщення через митний кордон України, у нього немає.~ Під час огляду співробітниками митниці було вилучено з кишень одягу ОСОБА_6 вищенаведені монети та знак. Згідно з висновком експерта серед вилучених у ОСОБА_6 монет було три монети Емденский гульден/флорин 28 стуберів 1637-57 р.р. , які належать до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення.

~

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка їх подала

7.~~~~~~~~~~~~~~~~ У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вирок і ухвалу суду, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. ОСОБА_6 стверджує, що монет, у переміщенні яких йому пред`явлено обвинувачення, він не перевозив. Посилається на те, що відповідно до протоколу огляду місця події від 26 січня 2019 року в нього було вилучено 375 монет і знак. Серед вилучених монет відсутні три одиниці монет Емденский гульден/флорин 28 стуберів 1637-57 р.р. . Вважає висновки судів про його винуватість у вчиненні злочину за ~ч. 2~ ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК помилковими, а пред`явлене йому обвинувачення припущенням.

~

Позиції учасників судового провадження

8.~~~~~~~~~~~~~~~~ Прокурор заперечив обґрунтованість касаційних вимог.

9.~~~~~~~~~~~~~~~~ Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.

~

Мотиви Суду

10.~~~~~~~~~~~~ Заслухавши доповідь судді та думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі засудженого, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.~~~~~~~~~~~~ Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

12.~~~~~~~~~~~~ Згідно з ч. 1 цієї статті суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, а~також правильність правової оцінки обставин.

13.~~~~~~~~~~~~ Положеннями ст. 438 КПК визначено підстави для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції. На будь-яких інших підставах, окрім зазначених у цій нормі, зокрема через невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту розгляду, суд касаційної інстанції не вправі приймати рішення про скасування чи зміну оскаржених судових рішень, а~~виходить з обставин, установлених судом.

14.~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_6 в касаційній скарзі заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, доведеність його винуватості окремими доказами, тоді як їх перевірку в силу ст. 433 КПК до повноважень суду касаційної інстанції законом не віднесено.

15.~~~~~~~~~~~~ Як убачається з матеріалів провадження, висновок місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального~ правопорушення за ч. 2~ ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК ухвалено з додержанням вимог ст. 23 КПК на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду й оціненими відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

16.~~~~~~~~~~~~ Відповідно до змісту обвинувального акта (т. 3, а.с. 4-5), досудовим слідством сформульовано ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні злочину за ~~~ч. 2~ ст. 15, ~ч. 1 ст. 201 КК, який виразився у закінченому замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей монет Емденский гульден/флорин 28 стуберів 1637-57 р.р. (у кількості 3 монети).

17.~~~~~~~~~~~~ Наведені обставини обвинувачення було досліджено та перевірено судом першої інстанції, який в мотивувальній частині ухваленого вироку визнав їх доведеними. Зокрема, як убачається з вироку, засуджений не заперечував у судовому засіданні тих обставин, що він на початку 2019 року прямував до Республіки Польща потягом Київ-Перемишль з метою обміну монет на інші старовинні предмети.

18.~~~~~~~~~~~~ Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили, що ОСОБА_6 під час здійснення прикордонно-митного контролю заперечував про наявність у нього предметів та речей, які необхідно задекларувати. При заповненні митної декларації ОСОБА_6 вказав, що переміщає валюту в готівці. На пропозицію інспектора показати вміст кишень ОСОБА_6 дістав із кишені поліетиленовий пакет, у якому знаходилися монети. У службовому приміщенні митниці ОСОБА_6 видав інший пакет з монетами.

19.~~~~~~~~~~~~ Об`єктивно факт вилучення монет у ОСОБА_6 підтверджено протоколом огляду місця події від 26 січня 2019 року, а згідно з висновком експерта серед вилучених монет виявлено три монети Емденский гульден/флорин 28 стуберів 1637-57 р.р. , які належать до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. За даними митної декларації, ОСОБА_6 не задекларовано ці культурні цінності, які він мав намір перемістити за кордон.

20.~~~~~~~~~~~~ Судами першої та апеляційної інстанції досліджувалася також правова позиція обвинуваченого ОСОБА_6 , який не визнав своєї вини та, посилаючись на процесуальні документи досудового розслідування в матеріалах кримінального провадження, стверджував, що в нього вищезазначені монети не вилучалися.

21.~~~~~~~~~~~~ Цю версію сторони захисту щодо відсутності складу злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК судами ретельно перевірено і переконливо спростовано у вироку та ухвалі з наведенням відповідних аргументів.

22.~~~~~~~~~~~~ Перевіряючи вирок суду за апеляційною скаргою засудженого, суд апеляційної інстанції у своєму рішенні встановив, що висновки щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ~~~~~~~~~~ст. 201 КК, які суд першої інстанції визнав доведеними, відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах.

23.~~~~~~~~~~~~ Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК відповідає зібраним матеріалам кримінального провадження та є правильною.

24.~~~~~~~~~~~~ У контексті викладеного, твердження касаційної скарги засудженого не можна визнати достатніми для скасування оспорюваних судових рішень.

25.~~~~~~~~~~~~ Переконливих доводів, які би ставили під сумнів законність і умотивованість наведених висновків у судових рішеннях районного та апеляційного судів, касаційна скарга засудженого не містить.

26.~~~~~~~~~~~~ Вирок суду відповідає вимогам статей 370, 374 КПК, є законним, обґрунтованим і~~вмотивованим.

27.~~~~~~~~~~~~ Апеляційний суд дотримався положень статей 404, 405, 407 КПК при розгляді апеляційної скарги, його ухвала відповідає вимогам ст. 419 цього Кодексу.

28.~~~~~~~~~~~~ Підстав, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оскаржених судових рішень і закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , про що йдеться у касаційній скарзі, при розгляді кримінального провадження в порядку касаційної процедури не встановлено, тож касаційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а вирок Мостиського районного суду Львівської області від 31 липня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року щодо ОСОБА_6 без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

~

Судді:

~

~

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~ ОСОБА_3

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~

~