← Case law

Ухвала in case no. 620/4262/18

Чернігівський окружний адміністративний суд · 17.05.2021
full text from our database8 073 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
620/4262/18
Date of the judgment
17.05.2021
Judge
Падій В.В.
Type of proceedings
Адміністративне
Type of judgment
Ухвала
Case category
охорони здоров’я

Text of the judgment

~~~~~~~~~~~

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ ~АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2021 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Чернігів~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа 620/4262/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Падій В.В.,

за участю секретаря ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Михайлової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання у справі 620/4262/18 за адміністративним позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Талалаївської районної державної лікарні ветеринарної медицини про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

22.04.2021 Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання у справі 620/4262/18, обґрунтовуючи тим, що з матеріалів справи вбачається, 12.07.2019 Чернігівським окружним адміністративним судом виписаний виконавчий лист, але на адресу Управління він не надійшов. Строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання закінчився 14.09.2019. Втім неотримання стягувачем виконавчого листа унеможливила вчасне виконання рішення суду та, відповідно, застосування заходів реагування.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлено належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представників заявника; просить долучити копію акту перевірки від 17.05.2021 12.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Судове засідання здійснювалося в порядку, встановленому частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 адміністративний позов Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області задоволено повністю; застосовано заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації адміністративної будівлі Талалаївської районної державної лікарні ветеринарної медицини за адресою: вул. Степова, 1, смт. Талалаївка, Талалаївський район, Чернігівська область до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 13.06.2019.

Як слідує з матеріалів справи, 12.07.2019 Чернігівським окружним адміністративним судом виписано виконавчий лист 620/4262/18, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 14.09.2019, який у цей же день було направлено на адресу позивача.

У відповідності до положень статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі~ виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 12 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому звертаючись до адміністративного суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, стягувач повинен обґрунтувати поважність причин пропущення строку із посиланням на відповідні докази, а суд повинен перевірити, чи є підстави вважати причини пропуску такого строку поважними.

Процесуальним законодавством не визначено переліку причин, які є поважними та за наявності яких суд повинен поновити пропущений строк. Однак на думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Питання щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем порушено перед судом лише в квітні 2021 року. При цьому будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних стягувачем обставин не надано, відповідно не надано доказів поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Крім того в матеріалах справи наявний акт від 17.05.2021 12, складений Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з якого вбачається відсутність порушень Талалаївською районною державною лікарнею ветеринарної медицини вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. ~~

Враховуючи, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів, у відповідності до частини 1 статті 77 КАС України, поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та те, що відповідачем самостійно усунуто порушення вимог законодавства згідно акту від 17.05.2021 12, суд вважає, що заява Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання у справі 620/4262/18 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 229, 241, 242, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання у справі 620/4262/18 відмовити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 4 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293,295 - 297та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В. Падій

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗