Ухвала in case no. 2-10058/07

Справа 2-10058/07

Провадження 2-в/522/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення втраченого судового провадження

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

при секретарі судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 2-10058/07 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 - 260, 488 - 494 ЦПК України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження у цивільній справі 2-10058/07 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в частині копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 06 жовтня 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідченого Кучерук С.М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за 1930 і заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 28 грудня 2007 року по цивільній справі 2-10058/07, зареєстрованого 09 квітня 2008 року в Комунальному підприємстві Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості , та

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2007 року, в справі 2-10058/07 в такій редакції:

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2007 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ~ ~ ~ ~Федусик В.В.

при секретарі ~ ~ ~ ~Чернишової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 , вказуючи, що він на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кучерук С.М., який зареєстровано Одеським міським бюро технічної інвентаризації об`єктів нерухомості в електронному реєстрі 16.10.2007 року, є власником квартири АДРЕСА_1 ,

Під належной йому квартирою розташоване підвальне приміщення, загальною площею 29,2 кв.м.

Позивач просить визнати за ним право власності на підвальне приміщення, загальною площею 29,3 кв.м, розташоване в будинку АДРЕСА_2 .

Відповідач Одеська міська рада до судового засідання не з`явилися, про день, час, місце слухання справи були повідомлені відповідно до частини 3 статті 76 ЦПК України належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши і проаналізувавши представлені суду докази, встановив наступне.

Згідно договору купівлі-продажу від 06.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кучерук С.М., який зареєстровано Одеським міським бюро технічної інвентаризації об`єктів нерухомості в електронному реєстрі 16.10.2007 року, позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 ,

Під належою позивачу квартирою розташоване підвальне приміщення, площею 229,2 кв.м., яке фактично використовується тільки позивачем, крім того, позивачем за рахунок власних коштів був зроблено ремонт, у тому числі і його переобладнання.

Відповідно до ст.10 4.2 Закону України від 10.06.1992 рок Про приватизацію державного житлового фонду власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинків. Допоміжні приміщення (комори, сараї, ін.) передаються у власність квартиронаймачів безкоштовно і окремо приватизації не підлягають.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 02.03.2004 року 4-

рп/2004 допоміжні приміщення (підвали, комори, горища, колясочні і ін.) передаються в спільну власність громадян одночасно з приватизацією квартир багатоквартирних

будинків.

Таким чином, приміщення підвалу,площею 29,2 кв.м., є загальною власністю мешканців будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 369 ГК України розпорядження майном, що знаходиться в загальній спів власності здійснюється за згодою власників.

Порушень будь-яких прав інших осіб внаслідок визнання права власності в ході розгляду справи не встановлено, та за позивачем можливо визнати право власності на підвальне приміщення, загальною площею 29,2 кв.м., розташоване в будинку АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-8. 10-14, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст.ст. 13, 41, ч.2 ст124 Конституції України, ст. 369 ч.2 ГК України, Рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004 року 4-рп/2004, ст..5. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на підвальне приміщення, площею 29,2 кв.м., розташоване в будинку АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарженая не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення судом, що його ухвалив, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Л.В. Домусчі

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~