Постанова in case no. 1-18/08

Постанова

Іменем України

13 жовтня 2020 року

м. Київ

справа 1-18/08

провадження 51-69км19

~

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання~~~ ОСОБА_4 ,

прокурора~~~ ~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції:

засудженого~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_6 ,

захисника~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 липня 2020 року,

~

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами обставини

За вироком Апеляційного суду Донецької області від 29 грудня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою Верховного Суду України від 08 квітня 2010 року, ОСОБА_6 засуджено за п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст.~70~КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі; ОСОБА_8 засуджено за п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області ~про перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 29 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 липня 2020 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року без зміни.

Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали

У касаційних скаргах засуджений ~ ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону просять скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначають, що апеляційний суд не забезпечив реалізацію права засудженого та його захисника на участь у судовому розгляді ~ .

Позиції інших учасників судового провадження

Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу не надходило.

У судовому засіданні захисник та засуджений~ підтримали подані скарги, прокурор не підтримав скарг засудженого і його захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого, захисника та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог~ст. 433 КПК України ~суд касаційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у межах касаційної скарги.

Разом із тим, відповідно до вимог ч. 1~ст. 438 КПК України ~підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2~ст. 412 цього Кодексу ~судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

Згідно положень~ст. 59 Конституції України ~кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ч. 2~ст. 48 КПК України ~захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями~49~та~53~цього~Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1~ст. 49 КПК України ~суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог~ст.~52 цього Кодексу~участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1~ст. 52 КПК України ~участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Положеннями закону забезпечується участь захисника з моменту набуття особою статусу підозрюваного, але законодавцем не встановлено моменту припинення участі захисника з огляду на будь-яку стадію кримінального провадження.

Водночас, у~статті 3 КПК України ~визначено, що під кримінальним провадженням розуміється як досудове розслідування, так і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. А судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, судове провадження, що є складовою кримінального провадження, передбачає й стадію перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

А тому особа у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів має бути представлена захисником на всіх стадіях судового провадження, в тому числі й при перегляді постановлених рішень щодо неї за нововиявленими обставинами.

Натомість апеляційний суд усупереч вказаних законодавчих приписів здійснив розгляд провадження щодо ОСОБА_6 , якого засуджено за особливо тяжкий злочин, за відсутності захисника, порушивши таким чином право останнього на захист, про що слушно йдеться в касаційних скаргах засудженого і захисника.

Отже, судом апеляційної інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для скасування такого рішення.

Що стосується тверджень в касаційних скаргах засудженого та його захисника про порушення права засудженого на захист, оскільки апеляційним судом було проігноровано його бажання брати участь у судовому засіданні дистанційно, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до приписів~ ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як слідує з матеріалів провадження, під час апеляційного розгляду будь-яких клопотань з цього приводу від засудженого не надходило. А тому скористатися своїм правом на участь у судовому провадженні засуджений може шляхом подачі відповідного клопотання до суду.

За таких обставин касаційна скарга захисника та засудженого підлягає частковому задоволенню, а ухвала апеляційного суду - скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого слід врахувати наведене та ухвалити судове рішення, яке б відповідало вимогам ст. 370 КПК України.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, суд

~

ухвалив:

~

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ~задовольнити частково.

Ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 липня 2020 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

~

Судді:

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~ ~~~~~ ~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~ ОСОБА_3