Постанова in case no. 554/8664/15-к

Постанова

Іменем України

24 вересня 2020 року

м. Київ

справа 554/8664/15-к

провадження 51-749 км 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:~

головуючого~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ~

за участю:

секретаря судового засідання~ ~~~~~~~~ ОСОБА_4 ,

прокурора~~~ ~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_5 ,

засудженого~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~ ОСОБА_6 ,

захисника~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на~ ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 07 листопада 2017 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду ~від 20 листопада 2018 року у ~провадженні за~ його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Октябрського районного суду міста Полтави від~ 10 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ~ст.187,ч.1 ст.71КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 10 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року,~ ~ ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.187,ч.1 ст.71КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_8 , судові рішення щодо якого не оскаржуються.~ ~~

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24 січня 2017 року вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.

01 травня 2017 року засуджений подав заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 07 листопада 2017 року заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Октябрського районного суду міста Полтави від~ 10 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду~ від 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу місцевого суду без зміни.

Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , посилаючись на~ невідповідність рішень місцевого і апеляційного судів вимогам ст.370 КПК України, просить ~їх скасувати та призначити новий розгляд ~в суді першої інстанції. ~

Ухвалу місцевого суду вважає незаконною з підстав неповноти та однобічності судового розгляду.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції не усунув допущених місцевим судом порушень, належним чином доводи його скарги не перевірив, ~не зазначив їх в ухвалі та не надав на них відповідей, а також залишив без уваги та реагування факт долучення в апеляційному суді ряду документів.

Крім того, всупереч вимог ст.27 КПК України, безпідставно відмовив у~ застосуванні відеозаписувальних технічних засобів фіксування судового засідання.

А також, на даний час, засудженому стало відомо про те, що з`явився новий свідок, показання якого можуть суттєво вплинути на рішення щодо його невинуватості.

Позиції інших учасників судового провадження

Засуджений та захисник вимоги касаційної скарги підтримали та просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на безпідставність доводів скарги засудженого, заперечив проти її задоволення. ~~

Мотиви суду

Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. Із будь-яких інших підстав касаційний суд не вправі втручатися у рішення судів нижчих ланок.

Тому, твердження засудженого про неповноту та однобічність судового розгляду, ~~з огляду на положення як ст. 433, ~так і ст.438 КПК України, не є предметом перегляду~ суду касаційної інстанції.

Статтею 370 КПК України регламентовано, що~судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до~статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Також зміст ухвали суду апеляційної інстанції повинен відповідати вимогам ст. 419 КПК України.

Виходячи з положень вказаної статті кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції зобов`язаний проаналізувати всі доводи, наведені в апеляційній скарзі, дати на них ~вичерпну відповідь, а також зазначити мотиви, з яких він виходив при постановленні ухвали, а при залишенні апеляційної скарги без задоволення - підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою, пославшись на відповідну норму права.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що~ суди нижчих інстанцій ~дотрималися наведених вище вимог закону, постановлені рішення є законними, обґрунтованими, вмотивованими, оскільки в повній мірі відповідають приписам ст.370 КПК України, а ухвала апеляційного суду, крім того, ст. 419 КПК України. Суд апеляційної інстанції, розглядаючи апеляційну скаргу засудженого, навів в ухвалі суть всіх зазначених апелянтом доводів, ретельно їх перевірив, надав на них вичерпні відповіді, а також, залишаючи апеляційну скаргу без задоволення, ~зазначив підстави, з яких ~її визнано необґрунтованою, пославшись, при цьому на положення закону, якими керувався. Тому касаційні ~доводи засудженого в цій частині є безпідставними.

Що стосується ~доводів ОСОБА_6 про залишення без уваги та реагування апеляційним судом ~факту ~долучення ним ~ряду документів,~ то ~слід~ зазначити наступне.

Суд звертає увагу, що стадія перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами має свої особливості та спеціальні завдання, якими є перевірка законності та обґрунтованості судових рішень, які набрали законної сили, а не розгляд обвинувачення по суті.

Перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як: їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до ухвалення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі та ухвалення вироку в зв`язку з їх невідомістю судові; їх відкриття тільки після вступу вироку у законну силу. ~

Тобто, це так звана ревізійна стадія, в ході якої суд не розглядає обвинувачення по суті, а лише надає оцінку доводам учасників судового провадження щодо наявності у кримінальному провадженні обставин, що не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, а також щодо можливості впливу цих обставин на правильність судового рішення, яке належить переглянути.~

Відповідно до ст.463 КПК України, заявапро перегляд рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.~

~

Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 звертався до Октябрського районного суду міста Полтави із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку, ухваленого щодо нього цим судом. ~ Місцевий суд, діючи у відповідності до вимог закону, належним чином розглянув та перевірив доводи,~ викладені у заяві ~засудженого, саме в тому обсязі, у якому ~останній ~про них ~зазначав. За наслідками розгляду заяви ОСОБА_6 постановлено ухвалу про залишення її без задоволення.

~

Не погодившись із вказаним рішенням, ~засуджений звернувся із скаргою до апеляційного суду. Проте, ~безпосередньо в судовому засіданні апеляційного суду засуджений повідомив про нові факти, які, на його переконання, є нововиявленими обставинами та надав ряд документів на їх підтвердження. При цьому, ~у апеляційній скарзі він про ці обставини не зазначав та не ставив питання про необхідність дослідження письмових доказів. ~~

~

Ураховуючи те, що ОСОБА_6 , ~під час апеляційної процедури фактично повідомляв про помилки, які, на його переконання ~були допущені місцевим судом при постановленні вироку щодо нього, внаслідок незнання про існування~ обставин, які він вважає нововиявленими, то з огляду на імперативні приписи ст.463 КПК України, такі ~доводи ~~ спочатку~ має розглянути місцевий суд, який ухвалив вирок, та надати ~їм належну правову оцінку.~

В свою чергу, суд апеляційної інстанції, здійснював перегляд ухвали суду першої інстанції виключно в межах апеляційної скарги, тому з огляду на вимоги ~ст.404 КПК України був позбавлений можливості дослідити долучені засудженим письмові докази.

~

Що стосується посилань ОСОБА_6 про те, що на момент касаційного розгляду ~з`явився новий свідок, показання якого, на думку засудженого, можуть суттєво вплинути на рішення щодо його невинуватості, то Суд нагадує, ~що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.~ Тому неприпустимо заявляти про них~ одразу у суд ~касаційної інстанції, ~~ адже такі доводи не є предметом перевірки вищих судів, оскільки стосуються помилок допущених під час постановлення вироку судом першої інстанції, відповідно цей суд і повинен їх ~розглянути.~

Законодавець жодним чином не обмежує право учасників судового провадження, у разі виникнення обставин, які на їх думку є нововиявленими, ~повторно звернутися до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.~

Також не заслуговують на увагу~ і касаційні доводи ~ ОСОБА_6 про порушення апеляційним судом вимог ч.5 ст. 27 КПК України, через незастосування відеозаписувальних технічних засобів судового засідання. ~~

~

Так, ~апеляційний розгляд скарги ~засудженого відбувся, 20 листопада 2018 року. Водночас зміни ~до ч.5 ст.27 КПК України (в редакції Закону 2213-УІІІ від 16 листопада 2017 року) щодо застосування під час судового розгляду відеозаписувальних технічних засобів, набрали чинності ~01 січня 2019 року. Тобто, на момент розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 , застосування під час судового розгляду відеозаписувальних технічних засобів кримінальним процесуальним законом не було передбачено. ~

~

Матеріали провадження не містять даних про порушення вимог кримінального процесуального закону, які були б безумовною підставою для зміни або скасування оскаржуваних судових рішень, а тому підстав для задоволення~ скарги ~~немає.~

З огляду на викладене та керуючись статтями 433, 434, 436,~441,442 КПК України, Суд вважає, що скаргу засудженого слід залишити без задоволення, а оскаржувані рішення без зміни.

З цих підстав Суд ухвалив:

Ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 07 листопада 2017 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду~ від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого~ - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~ ~~~~~~~ ОСОБА_9 ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3

~