Постанова in case no. 425/1559/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

~ ~ ~ ~

18.06.2020 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Провадження 3/425/734/20

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Справа 425/1559/20

~ ~ ~ ~ Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення АПР18 132301 від 29.05.2020 року, який надійшов з Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

~ ~ ~ ~ 29.05.2020 року, приблизно о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку 98 по вулиці Визволителів у місті Рубіжне, здійснював розповсюдження примирників відеограм та комп`ютерних програм упаковки яких не були марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію з Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок.

~ ~ ~ ~За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення АПР18 132301 від 29.05.2020 року.

~ ~ ~ ~ ОСОБА_1 надав заяву від 18.06.2020 року в який зазначав, що для отримання коштів на життя здійснює прокат книжок. Диски були йому подаровані та він зберігав їх у пакетах, коли працівники поліції їх вилучили.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку о доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу огляду від 29.05.2020 року в ОСОБА_1 були вилучені 79 дисків.

Викладене свідчить, що намір та дії ОСОБА_1 щодо розповсюдження примирників відеограм та комп`ютерних програм були не значними.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, в даному випадку, є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення.

~ ~ ~ ~Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі за протоколом серії АПР18 132301 від 29.05.2020 року щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з оголошення усного зауваження.

Відповідно до ст. 283 ч. 6 КУпАП вилучені 79 дисків з примирниками відеограм та комп`ютерних програм знищити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

~ ~ ~ ~Суддя Ю.Ю. Кобзар