Постанова in case no. 609/1555/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

~

5 травня 2020 року

м. Київ

~

справа 609/1555/18

провадження 51-6429км19

~

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

~

головуючого ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

~

за участю:

секретаря судового засідання ~ ~~~~~~~~~~~ ОСОБА_4 ,

прокурора~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ОСОБА_5 ,

засудженого~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ОСОБА_6 (в режимі відео конференції),

~

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 ? адвоката ОСОБА_7 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 травня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року в кримінальному провадженні щодо

~

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

~

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч.1 ст. 304; ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі ? КК);

~

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя с. Рохманів Шумського р-ну Тернопільської обл, не одруженого, не працюючого, учня ДНЗ Шумське ПТУ , раніше не судимого,

~

засудженого за вчинення ~кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч.1 ст. 357 КК.

~

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

~

За вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 травня 2019 року ОСОБА_6 засуджено: за ч. 3 ст. 185 КК ? до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 1 ст. 304 КК ? до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, за ч. 1 ст. 357 ? КК до покарання у виді ~~~~~~~~~~~~~~~обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за~сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

~

ОСОБА_8 , вирок щодо якого не оскаржується, засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 1 ст. 357 КК до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч. 1~ст. 70 КК, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 остаточно призначити покарання - 3 роки~позбавлення волі.

~

На підставі статей 75, 104 КК ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

~

Тернопільський апеляційний суд ухвалою від 18 вересня 2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_6 залишив без змін.

~

За вироком місцевого суду у ОСОБА_6 1 листопада 2018 року близько 23:00 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна з приміщення Шумської ~міської ради, розташованої на вул. Івана Франка, 58 у с. Рохманів Шумського р-ну Тернопільської обл. Однак ОСОБА_9 усвідомив, що самостійно винести викрадене майно з приміщення, щоб мати можливість розпорядитися ним, він не зможе, а тому в нього виник злочинний умисел~на втягнення неповнолітнього ОСОБА_10 у злочинну діяльність, а саме вчинення крадіжки.

~

1 листопада 2018 року близько 23:00 ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що ОСОБА_11 є неповнолітнім, з метою втягнення останнього в злочинну діяльність, діючи умисно та усвідомлюючи~протиправність своїх дій, вчинив на нього психологічний вплив, запропонувавши йому взяти участь у викраденні комп`ютерної техніки. ОСОБА_11 погодився на таку пропозицію.

~

Таким~чином, ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_11 1 листопада 2018 року близько 23:00 за попередньою домовленістю між собою прийшли до приміщення Шумської міської ради за вказаною адресою де, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли в приміщенн я міської ради, звідки викрали майно, яке належало Шумській міській раді, на загальну суму 10~503, 87 грн, мікрохвильову піч марки Samsung вартістю 933, 33 грн, а також грошові кошти в сумі 1200~грн, які належали виконувачу обов`язків старости с. Рохманів Шумської міської ради ОСОБА_12 .~~~~~

~

Окрім того, 1 листопада 2018 року близько 23:00 у ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_10 , які перебували у приміщенні Шумської міської ради та вчиняли таємне викрадення комп`ютерної техніки, мікрохвильової печі та грошових коштів, виник злочинний умисел, спрямований на викрадення печаток.

~

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 1 листопада 2018 року, близько 23:00, ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_11 , відімкнули сейф ключем, знайденим у шухляді робочого столу, із верхньої полиці якого таємно викрали класичну гербову печатку Шумської міської ради 11 для посвідчення нотаріальних дій з оснащенням вартістю 484 грн та класичну печатку Для документів Шумської міської ради з оснащенням вартістю 415 грн.

~

Викрадені печатки ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_11 винесли з приміщення міської ради разом з іншим викраденим майном, маючи таким чином можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

~

~

Вимоги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу

~

У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_6 просить вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 травня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції, при цьому посилається на неповноту судового розгляду, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого . Вказує, що поза увагою апеляційного суду залишилися його доводи про те, що виправлення ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_13 можливе без ізоляції від суспільства. Вважає, що суд вийшов за межі висунутого обвинувачення ОСОБА_14 та змінив його.

~

Позиції інших учасників судового провадження

~

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення касаційної скарги та просила залишити судові рішення без зміни.

~

Засуджений у судовому засіданні підтримав касаційну скаргу захисника, просив її задовольнити.

~

Мотиви Суду

~

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга захисника не підлягає задоволенню у зв`язку з таким.

~

Відповідно до вимог ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

~

За змістом ст. 438 вказаного Кодексу при здійсненні касаційного провадження Суд не вправі скасувати оскаржені рішення через неповноту судового розгляду ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~та виходить з обставин, установлених судами попередніх інстанцій.

~

У касаційній скарзі захисник заперечує повноту судового розгляду, правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, тоді як перевірки цих питань з урахуванням положень ст. 433 КПК до повноважень Суду законом не віднесено.

~

Висновки суду про доведеність винуватості~ОСОБА_13 ~та правильність кваліфікації його дій за~ ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 357 КК захисником не оспорюються.

~

Що стосується засудження ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 304 КК, то Суд дійшов таких висновків. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, висновок місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 304 КК, зроблено~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~з додержанням ст. 23 КПК на підставі об`єктивного з`ясування всіх обставин, які підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду й оціненими відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

~

Стаття 304 КК передбачає, зокрема, відповідальність за в тягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

~

Як убачається з п. 5 постанови Пленуму ВСУ від 27 лютого 2007 року 2 Про застосування судами законодавства про відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну чи іншу антигромадську діяльність , під втягненням неповнолітнього у злочинну чи іншу антигромадську діяльність треба розуміти певні дії дорослої особи, вчинені з будь-яких мотивів і пов`язані з безпосереднім впливом на неповнолітнього з метою викликати у нього рішучість взяти участь в одному чи декількох злочинах або займатись іншою антигромадською діяльністю. Втягнення завжди передбачає наявність причинного зв`язку між діями дорослої особи і виникненням у неповнолітнього бажання вчинити протиправні дії.

~

Втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, як неодноразово наголошував Верховний Суд у своїх рішеннях, передбачає всі види фізичного насильства і психічного впливу, у тому числі й пропозицію вчинити злочин.

~

Так, судом установлено, що ОСОБА_8 погодився вчинити крадіжку на пропозицію ОСОБА_6 і якби не було такої пропозиції, то на вчинення злочину самостійно він би не пішов. З викраденого він отримав 500 грн та деяку комп`ютерну техніку.

~

Неповнолітній засуджений стверджував, що в день вчинення злочину, 1 листопада 2018 року, пізно ввечері він разом з ОСОБА_6 розпивали спиртні напої біля міськради і саме тоді останній запропонував йому вчинити крадіжку майна з приміщення адмінбудинку, на що він погодився; якби не було такої пропозиції на вчинення злочину, то самостійно він би не пішов; з викраденого він отримав 500 грн. та деяку комп`ютерну техніку. Також його показання узгоджуються із протоколом проведення слідчого експерименту від 30 листопада 2018 року, під~час якого ОСОБА_8 надав такі ж показання.

~

Посилання захисника на те, що суд, порушуючи ст. 337 КПК, вийшов за межі висунутого обвинувачення, є необґрунтованими, оскільки суд першої інстанції лише виключив посилання на втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність шляхом обіцянки грошової винагороди за спільне скоєння крадіжки, однак залишив посилання на наявність психологічного впливу зі сторони ОСОБА_6 стосовно неповнолітнього шляхом пропозиції взяти участь у крадіжці.

~

У касаційній скарзі захисник не навів, а колегія суддів не встановила таких обставин, які би вказували на необґрунтованість прийнятого судами рішення, а також невідповідність призначеного засудженому покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого.

~

Як видно з вироку суду, при призначенні ОСОБА_6 покарання суд урахував ступінь тяжкості вчинених засудженим злочинів, два з яких відповідно до ст. 12 КК віднесені до категорії тяжких злочинів, його особу та призначив покарання за сукупністю злочинів із застосуванням вимог ст. 70 КК практично в мінімальній межі, яке є необх ідним і~достатнім~для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

~

Підстав для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК судом не встановлено. З таким висновком погоджується і суд касаційної інстанції.

~

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що призначене ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам~ст. 65 КК .

~

Ухвалу апеляційного суду постановлено відповідно до положень~ ст. 419 КПК~із зазначенням короткого змісту вимог, викладених в апеляційній скарзі, і судового рішення суду першої інстанції, викладу позиції інших учасників судового провадження, встановлених судом першої інстанції обставин, мотивів, з яких суд апеляційної інстанції виходив, постановляючи ухвалу, і положень закону, яким він керувався.

~

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли бути підставою для зміни або скасування судових рішень, не встановлено.

~

Керуючись статтями 369, 376, 412, 419, 433, 434, 436, 438, 439, 441, 442 КПК, Суд

~

ухвалив:

~

Вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 травня~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника засудженого~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_6 ? адвоката ОСОБА_7 ? без задоволення.

~

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~і оскарженню не підлягає.

~

Судді:

~

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~ ~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ОСОБА_3