Вирок in case no. 2024/8183/12

17.03.2020

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

Справа 642/8183/19

Провадження 1кп/642/39/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ~~~~УКРАЇНИ

~~~~~~~~ 17 березня 2020 року~~~~~~~~~~~~Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

~~~~~~~~~~головуючого - судді -~~~~~~~~~~~~ Бородіної О.В.,

~~~~~~~~~ за участю~~секретаря- Добронос Д.С.,

сторінкримінальногопровадження:~прокурора Чеблукова Д.М., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

~~~~~~~ розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові~~кримінальне~~провадження~ 12019220510002632 від 27.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянинаУкраїни,з середньою освітою,не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.10.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 1700 грн., штраф сплачено 21.02.2020 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2019, точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 перебував у м. Харкові, де у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP , для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , повторно, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, зайшов у інтернет-магазин, де у невстановленої в ході судового розгляду особи, через безкоштовний кросплатформений месенджер Telegram , замовив особливо небезпечну психотропну речовину PVP , після чого за допомогою пристрою для здійснення простих фінансових операцій Ізі Пей , перевів грошові кошти у сумі 220 гривень на рахунок вказаного інтернет-магазину. В свою чергу, невстановлена в ході судового розгляду особа, через безкоштовний кросплатформений месенджер Telegram , повідомила останньому місцезнаходження особливо небезпечної психотропної речовини PVP .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 прослідував на вказане місце, що розташовано у Холодногірському адміністративному районі м.Харкова, а саме за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, 56, де забрав прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, масою 0,8631 грам, який ОСОБА_1 помістив до правої передньої зовнішньої кишені куртки, яка була надягнена на ньому, тим самим ОСОБА_1 , незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP , та з вказаного часу почав зберігати її при собі, для подальшого власного вживання, без мети збуту.

26.10.2019 приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, 56, де був виявлений працівниками поліції, яким під час огляду місця події, добровільно, з правої передньої зовнішньої кишені куртки, що була надягнена на ньому, видав прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, масою 0,8631 грам, згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України 3/2880се-19 від 12.11.2019, речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP . Маса PVP , в складі наданої на дослідження речовини складає: 0,2648 г.

Таким чином, ОСОБА_1 всупереч Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними та Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів , незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину PVP , що віднесена до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 770 від 06.05.2000.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений~ ОСОБА_1 свою вину~~в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєному злочині, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння,~ та щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення надав пояснення як зазначено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд,~~провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3~ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 ~скоїв злочин та кваліфікує~ його дії відповідно за~~ч. 2 ст. 309~ КК України, що виразилося у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, вчинені повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку~у лікаря~~ психіатра, нарколога не перебуває, характеризується~ позитивно, не працює, має постійне місце проживання, де проживає разом із батьками, які є пенсіонери.

Згідно досудової доповіді, складеної фахівцем Новобаварського РВ філії Державної установи Центр пробації в Харківській області, виправлення ОСОБА_1 можливе без позбавлення волі або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України,~ судом не встановлено.

~~~~~~~~ Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності,~ та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховуючи характер~ скоєного кримінального правопорушення, відсутність~ наслідків,~ пом якшуючи та~ відсутність обтяжуючих~ покарання обставини, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, та вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 треба визначити в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі.

~~~~ Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України 7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання , суди при призначенні покарання~~в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним~~у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.~65~КК України стосовно загальних засад~~призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

~~~~Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

~~~ Беручи до уваги усю сукупність вказаних вище обставин, відсутність тяжких наслідків від вчинених ОСОБА_1 діянь, ставлення обвинуваченого до вчинених ним діянь, він в повній мірі усвідомив протиправність своїх дій, а також їх наслідки, на даний час проходить лікування у реабілітаційному центрі, а також враховуючи позицію сторони обвинувачення, суд приходить до висновку що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період іспитового строку, у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки відповідно до ст.~50~КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених.

Саме такий вид покарання, на переконання суду, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

~~~~~~~ Долю речових доказів вирішити~~відповідно до вимог~~ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_1 .

Керуючисьст.ст.~373,~374 КПК України~суд, -

УХВАЛИВ:

~~~~~~ ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75~КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 п.1,2 ст.76~КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

~~~~~~ Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України 3/2880се-19 від 12.11.2019 в розмірі 1256 грн. 08 коп.

Речові докази:

полімерний пакет, всередині якого, згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України 3/2880се-19 від 12.11.2019, речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP . Маса PVP , в складі наданої на дослідження речовини складає: 0,2648 г, , що знаходиться у~ УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція 10853) знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

~~~~~~~~ Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду~~шляхом подачі апеляційної скарги через~~Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~ Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Бородіна