Постанова in case no. 500/8935/18

Ухвала

Іменем України

24 лютого 2020 року

м. Київ

справа 500/8935/18

провадження 51-16 впс 20

~

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ~у складі:

головуючого ~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ~~~~~~~~ ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження 12014160150002979 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України~ (далі КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

~

встановив:

До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 КПК надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження 12014160150002979 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК , із Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Подання мотивовано тим, що в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК, а у Центральному районному суді м. Миколаєва знаходиться інше кримінальне провадження щодо цієї ж особи за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 5 статті 185, частиною 4 статті 186 КК, тобто у вчиненні більш тяжких злочинів.

Крім того, в поданні зазначено, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ Миколаївський слідчий ізолятор .

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та~час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не~перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень частини 1~статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

До того ж вказаною нормою закону передбачено, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, Верховний Суд постановою~~~~~~~~~~~ від 08 січня 2020 року залишив без розгляду подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки це подання подано без дотримання встановлених кримінальним процесуальним законом форми та порядку вирішення питання про зміну територіальної підсудності.

19 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У поданні зазначено, що в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК, а у Центральному районному суді м. Миколаєва знаходиться інше кримінальне провадження щодо останнього за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 ~~~~~~~~~~~статті 185, частиною 5 статті 185, частиною 4 статті 186 КК, тобто у вчиненні більш тяжких злочинів.

Тобто, у цьому поданні хоча і зазначається про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, однак фактично порушується питання про необхідність об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 , які знаходяться у провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та Центрального районного суду ~м. Миколаєва, що у відповідності до статті 34 КПК не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Водночас, порядок вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень визначений у статтях 217, 334 КПК.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що всі вісім потерпілих та захисник ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні проживають в Одеській області, а обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває під вартою в~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

З огляду на викладене, оскільки більшість учасників кримінального провадження проживають в Одеській області, то посилання у поданні на те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у ДУ Миколаївський слідчий ізолятор , не є винятковою обставиною для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження у розумінні статті 34 КПК.

Отже, у поданні не наведено визначених законом підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження 12014160150002979 щодо~~~~~~~~~~ ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 ~~~~~~~~~~статті 185 КК , із Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області до Центрального районного суду м. Миколаєва слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження 12014160150002979 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК, із Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області до Центрального районного суду м. Миколаєва залишити без задоволення.

~~~~~~~~~~~ Ухвала оскарженню не підлягає.

~

Судді:

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ОСОБА_3