Ухвала in case no. 2а-0770/1090/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Ужгород 2а-0770/1090/11

Закарпатський ~окружний адміністративний ~суд у складі: головуючого - судді ~Рейті С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відповідно до Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду", - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді (після реорганізації Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області) звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування до відповідача фінансової санкції у вигляді штрафу та конфіскації належних йому гральних автоматів.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 7 березня 2012 року в задоволені позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 ~року апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області та прокуратури Закарпатської області задоволено, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 березня 2012 року скасовано та прийнято нову, якою позов державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2016 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 ~року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області та прокуратури Закарпатської області залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 березня 2012 року в справі 2а-0770/1090/11 без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 7 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року~ ~~у справі 2а-0770/1090/11 ( 876/2786/16) залишено в силі.

24 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про відшкодування шкоди відповідно до Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду".

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3~ ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються~ ~~та розглядаються~ ~~в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України~ передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відповідно до Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України, оскільки до заяви не надано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи .

Зважаючи на недоліки поданої заяви, які не дають можливості розглянути її по суті на стадії виконання судового рішення, вказану заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ:

1. ~Заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відповідно до Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" повернути без розгляду.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.І. Рейті