Постанова in case no. 265/3312/15-к

~

П останова

іменем України

15 січня 2020~року~

м.~Київ

справа 265/3312/15-к

провадження 51-3255км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

суддів~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_4 ,

прокурора~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на вирок Донецького апеляційного суду від 20 травня 2019 року в~кримінальному провадженні 12014050790001749 стосовно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.~Володарське Донецької обл., жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої ,

засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.~1~ст.~191 Кримінального кодексу України (далі КК).

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2018 року ОСОБА_6 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.~1~ст.~191~КК та виправдано через недоведеність вчинення нею кримінального правопорушення .

Донецький апеляційний суд скасував вирок місцевого суду та ухвалив новий, яким 20 травня 2019 року визнав ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК, і призначив їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Стягнуто зі ОСОБА_6 матеріальну шкоду на користь: ОСОБА_7 у розмірі 398,~03 грн, ОСОБА_8 398, 03 грн,ОСОБА_9 292, 62 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат і речових доказів у провадженні.

Згідно з вироком апеляційного суду ОСОБА_6 визнано винуват ою і засуджено за привласненн я чужого майна, ввіреного їй , за таких обставин.

На підставі постанови від 06 травня 2014 року 10 та додатку до неї 107 окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу ~58 Про утворення дільничних виборчих комісій на позачергових виборах Президента України 25 травня 2014 року , ОСОБА_6 було призначено членом дільничної виборчої комісії виборчої дільниці 142404 (далі ДВК) вказаного територіального виборчого округу, а згодом секретарем цієї виборчої комісії.

11 червня 2014 року, у денний час ОСОБА_6 як секретар ДВК, разом із членом цієї комісії ОСОБА_10 згідно з видатковим касовим ордером від 11 червня 2014 року отримала від бухгалтера згаданої виборчої комісії ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 8~000 грн та бланк платіжної відомості 106 (ДВК 404) за травень 2014~року із зазначенням суми грошей, які підлягали виплаті членам ДВК під особистий підпис. Ці кошти і бланк за взаємною згодою ОСОБА_6 та ОСОБА_10 залишились у ОСОБА_6 до видачі їх членам ДВК.

Цього ж дня ОСОБА_6 з метою привласнення частини чужих грошових коштів, ввірених їй, діючи умисно, з корисливих мотивів, виготовила іншу платіжну відомість із тими самими реквізитами, проте з іншими сумами, належними до виплат у графі 4 Сума напроти прізвищ членів комісії, а саме: навпроти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 замість 998,03 вказала суму 600 , а навпроти ОСОБА_9 замість 692,62 400 .

Того ж дня близько 18:00, перебуваючи біля будівлі загальноосвітньої школи 5, розташованої на вул. Київській, 72 у м. Маріуполі, ОСОБА_6 передала ОСОБА_10 виготовлену нею самостійно відомість та грошові кошти, сума яких відповідала сумі, зазначеній у підробленій нею відомості. Після цього ОСОБА_10 , згідно з отриманою від ОСОБА_6 відомістю видав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожному по 600 грн замість 998,03 грн, а ОСОБА_9 400 грн замість 692,62 грн.

Тобто вказаними діями ОСОБА_6 привласнила частину ввірених їй чужих грошових коштів на загальну суму 1~088,~68 грн, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_7 у сумі 398,~03 грн, ОСОБА_8 398,~03 грн та ОСОБА_9 ~ 292,~62 грн.

Надалі з метою приховати факт привласнення частини чужих грошових коштів ОСОБА_6 у бланку платіжної відомості 106 (ДВК 404) за травень 2014 року, який вона отримала 11 червня 2014 року від бухгалтера окружної виборчої комісії ОСОБА_11 та який не є офіційним документом, у графі 5 Підпис в одержанні поставила замість членів ДВК ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 їх підписи, після чого здала вказану відомість до бухгалтерії окружної виборчої комісії.

Вимоги та узагальнені доводи особи, яка~подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_6 просить скасувати вирок апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції через порушення норм матеріального і процесуального права. В имоги обґрунтовує тим, що в матеріалах провадження відсутні будь-які докази її винуватості, обвинувачення ґрунтується на припущеннях та недопустимих і суперечливих доказах, зокрема судом залишено поза увагою висновки судово-почеркознавчих експертиз від 08~квітня 2015 року 390 та від 09 квітня 2015 року 391, що зроблені за результатами дослідження експериментальних зразків підписів, виконаних засудженою тоді, коли вона перебувала у статусі свідка. Також не погоджується з встановленим судом розміром матеріальної шкоди, заподіяної потерпілим.

Позиції учасників судового провадження

Заперечень на касаційну скаргу від учасників судового провадження не надходило.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечила проти задоволення касаційної скарги.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 1~ ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) с уд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанції у межах касаційної скарги.

Згідно з положеннями~ ст. 94 КПК~суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінював кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

При перевірці матеріалів кримінального провадження касаційним судом установлено, що висновки про доведеність винуватості~ ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1~ ст. 191 КК , та правильність кваліфікації її дій за цією нормою кримінального закону суд апеляційної інстанції зробив на підставі доказів, досліджених та оцінених у сукупності з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, про що в судовому рішенні наведено докладні мотиви.

На думку колегії суддів, висновки суду першої інстанції щодо оцінки доказів винуватості ОСОБА_6 саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ~ст. 191 КК , належним чином обґрунтовані та вмотивовані.

Так, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .. Видатковим касовим ордером, платіжною відомістю і наведеними висновками судово-почеркознавчих експертиз підтверджено той факт, що саме ОСОБА_6 отримала грошові кошти в сумі 8~000 грн разом із відомістю, що були у неї до вечора 11 червня 2014 року, після чого вона зробила іншу відомість, згідно з якою членам ДВК, а саме потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підлягали виплаті суми відповідно 600 грн, 600 грн, 400 грн, та передала цю відомість із частиною грошей ОСОБА_10 .. Потерпілі за відомістю отримали вказані суми і поставили у ній свої підписи. Після видачі грошей ОСОБА_10 повернув ОСОБА_6 цю відомість і вона в отриманій в окружній виборчій комісії дійсній відомості в графі 5 Підпис в одержанні навпроти прізвищ потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про отримання ними~сум відповідно 998,03 грн, 998,03 грн, 692,62 грн власноруч, маючи зразки, підробила їх підписи.

Доводи засудженої про недопустимість таких доказів, як висновки судово-почеркознавчих експертиз 390 та 391 через порушення, на її думку, порядку отримання зразків підписів, колегія суддів вважає необґрунтованими, виходячи з такого.

Статтею 245 КПК регламентовано порядок отримання зразків для експертизи та їх відібрання. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_6 на час відібрання у неї зразків для проведення почеркознавчої експертизи перебувала у статусі свідка, мала права та обов`язки, передбачені ст. 66 КПК, у тому числі право користуватися правовою допомогою адвоката, відмовитися давати показання щодо себе. Однак на пропозицію слідчого добровільно їх надала, що підтвердила в ході апеляційного розгляду. Тому доводи засудженої про визнання вказаних висновків експертиз недопустимими колегія суддів вважає безпідставними.

Ретельно дослідивши й зіставивши зібрані у кримінальному провадженні фактичні дані, давши їм оцінку з точки зору належності, допустимості і достовірності, апеляційний суд обґрунтовано вирішив, що в сукупності та взаємозв`язку вони є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_6 .

Відповідно до встановлених фактичних обставин кримінального провадження, ~діяння ОСОБА_6 суд правильно кваліфікував за ч. 1 ~ ст. 191 КК .

Так, об`єктивна сторона злочину, передбаченого~ ст. 191 КК , полягає у привласненні чи розтраті винним чужого майна, яке знаходилось у його правомірному володінні, внаслідок наданих йому повноважень щодо цього майна, або ж привласненні, розтраті чи заволодінні майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тому, виходячи з вказаного, ОСОБА_6 є суб`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК.

Таким чином, твердження засудженої про те, що стороною обвинувачення не було доведено завдання нею матеріальної шкоди потерпілим у визначеному судом розмірі, є сумнівними, оскільки апеляційний суд перевірив зазначені доводи та навів достатні мотиви на їх спростування, вказавши, що д ля визначення розміру сум заподіяної потерпілим шкоди внаслідок привласнення їх грошей ОСОБА_6 , керувався положеннями ст. 127 КПК, з чим погоджується і колегія суддів.

У процесі вивчення матеріалів кримінального провадження не було виявлено порушень вимог кримінального процесуального закону під час збирання й закріплення цих доказів, які б викликали сумніви в їх достовірності. Всі докази, покладені судом в основу обвинувачення, відповідають вимогам закону щодо їх допустимості, достовірності й достатності.

Вирок апеляційного суду є законним, обґрунтованим та відповідає положенням ~ст .~ст. 370, 420 КПК.

Колегія суддів вважає, що покарання засудженій ОСОБА_6 призначено відповідно до ст. 65 КК~ з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та даних про особу засудженої. Воно є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Тих істотних порушень кримінального процесуального закону, що~ ~передбачені~ст.~412~КПК, та які могли бути підставами для скасування чи зміни судового рішення, зокрема і тих, про які зазначала засуджена у касаційній скарзі, судом касаційної інстанції не встановлено.

За результатами касаційного розгляду не встановлено обставин, які би викликали сумніви у законності й обґрунтованості висновків суду апеляційної інстанції про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за який її засуджено.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги засудженої.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Донецького апеляційного суду від 20 травня 2019 року в~кримінальному

провадженні 12014050790001749 стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і~оскарженню не підлягає.

Судді:

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3