Постанова in case no. 517/35/18

Постанова

Іменем України

~

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа 517/35/18

провадження 51-3614км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання~ ОСОБА_4 ,

прокурора ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_5 ,

захисника~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ОСОБА_6

засудженої~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_7 ,

перекладача~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_8 ,

~

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 травня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 червня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ~12017160450000301, за обвинуваченням~~~

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдови, уродженки с. Болдурешти Ніспоренського району Республіки Молдова, раніше не судимої , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

~

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.~115 КК України .

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 травня 2018 року ОСОБА_7 визнана винуватою та засуджена за ч. 1 ст.~115~КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 червня 2019 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 залишено без змін.

За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку, ОСОБА_7 визнано винуватою у тому, що 27 листопада 2017 року, біля 15 год, за місцем свого мешкання, а саме у житловій кімнаті будинку, розташованого четвертим по рахунку у північному напрямку від приміщення колишньої Дружелюбівської ЗОШ с. Дружелюбівка Захарівського району Одеської області, в ході сварки із співмешканцем ОСОБА_9 , штовхнула останнього на диван обличчям донизу. Після чого, реалізуючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_9 , взявши з кухні молоток , зайшла до кімнати, в якій на дивані продовжував лежати ОСОБА_9 , та завдала йому молотком три удари в голову, в результаті чого спричинила тілесні ушкодження, від яких потерпілий помер на місці. Смерть ОСОБА_9 настала від забою головного мозку та знаходиться в прямому причинному зв язку з відкритою черепно-мозковою травмою.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_7 і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Свої вимоги мотивує тим, що досудове розслідування та розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції було проведено без участі перекладача, чим порушено право ОСОБА_7 на захист, оскільки засуджена народилась в с.~Болдурешти Ніспоренського району Республіки Молдова, є громадянкою цієї держави, в Україні проживає з 2011 року, українську мову не вивчала та не володіє нею.~Суд апеляційної інстанції залучив до участі у справі перекладача, проте в ухвалі безпідставно зазначив, що засуджена володіє українською мовою. ~

Позиції учасників судового провадження

~

Засуджена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_6 підтримали касаційну скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор, посилаючись на безпідставність наведених у касаційній скарзі~ доводів, вважав, що оскаржувані судові рішення слід залишити без зміни.

Потерпіла ОСОБА_10 була належним чином повідомлена про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не з`явилася. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин неприбуття до Суду від неї не надходило. ~

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та викладені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, а також вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Доводи захисника про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та порушення права ОСОБА_7 на захист, колегія суддів вважає обґрунтованими.

Так, відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою право користуватись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом. Судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження у перекладі на їх рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад

~

інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.~

Право обвинуваченого на одержання допомоги перекладача також є невід`ємною складовою закріпленого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ і основоположних свобод права на справедливий суд. Кожний обвинувачений~~~ ~~~~~~~~~~~~~у вчиненні кримінального правопорушення має право, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, одержувати безоплатну допомогу перекладача.

Дотримання вказаних приписів забезпечує належну реалізацію права підозрюваного, обвинуваченого на захист.

Проте під час кримінального провадження щодо ОСОБА_7 вказаних вимог закону не було дотримано.

Як убачається з матеріалів справи, засуджена ОСОБА_7 є уродженкою та громадянкою Республіки Молдова, не вивчала та належним чином не володіє українською мовою.

В суді першої інстанції за клопотанням ОСОБА_7 від 04~квітня 2018 року (т. 1, а. п.~208) був залучений перекладач, від якого вона відмовилась, мотивувавши це тим, що перекладач їй потрібен був для допомоги у формулюванні запитань для експерта . В суді апеляційної інстанції усний переклад ходу судового засідання забезпечував перекладач ОСОБА_11 .

Разом із тим, попри наявність труднощів розуміння ОСОБА_7 української мови, без уваги суду залишилось невиконання органом досудового розслідування вимог закону про вручення обвинуваченій копій процесуальних документів по суті обвинувачення у перекладі на російську мову, якою ОСОБА_7 вільно володіє, про що вона заявляла у судовому засіданні та у клопотанні (т. 2~ а. п. 78), що є порушенням її права на захист.

Вказані порушення не були усунуті на стадії судового розгляду. Крім того, всупереч приписам~ ст. 29 КПК України копій судових рішень за результатами розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій у перекладі на російську мову ОСОБА_7 також не надано.

~

Зазначене, на думку колегії суддів, є порушенням гарантованого державою та встановленого у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права особи на справедливий суд, зокрема, права підозрюваного, обвинуваченого на захист, однією із складових якого є право користуватись рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою та одержувати безоплатну допомогу перекладача.

За змістом ч. 1 ст. 412 КПК України порушення права на захист є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підставою для скасування судових рішень.

За таких обставин, касаційна скарга захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 31~травня 2018 року та ухвала Одеського апеляційного суду від 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, під час якого слід врахувати наведене та ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення, яке б відповідало вимогам ст. 370 КПК України.

Касаційний розгляд здійснюється згідно з правилами розгляду в суді апеляційної інстанції з урахуванням певних особливостей (стаття 434 КПК України). У свою чергу, ст. 418 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції ухвалює рішення в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу, який зобов`язує суд, серед іншого, вирішити питання про запобіжний захід.

Враховуючи, що ОСОБА_7 є громадянкою іншої держави, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою запобігання ризикам, передбачених у ст. 177 КПК України, та забезпечення можливості проведення нового розгляду судом першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_7 ~ ~запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 травня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обрати~ ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60~днів, тобто по 18 січня 2020 року включно.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає. ~~~~~

Судді:

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ ~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~ ОСОБА_3