Постанова in case no. 264/7580/15-к

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року

м. Київ

~

справа 264/7580/15-к

провадження 51-9218 км 18

Верховний~~ Суд~~ колегією~~ суддів~ Першої~~ судової~~ палати~~

Касаційного~~ кримінального~~ суду~~ у~~ складі:

~

головуючого судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_4 ,

прокурора ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_5 ,

захисників ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засудженого ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_8 (в режимі

відеоконференції),

~

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського районного суду м.~Маріуполя Донецької області від 30 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11~липня 2018 року стосовно

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_8 ,

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ уродженця м. Маріуполя Донецької області,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

~

засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України;

~

ОСОБА_9 ,

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_2 ,

~

засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

~

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

~

Вироком Іллічівського районного суду м.~Маріуполя Донецької області від 30 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11~липня 2018 року, засуджено:

~

-~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 199 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного йому майна;

-~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 199 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому майна.

-~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~

За вироком суду ОСОБА_8 і ОСОБА_9 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

~

~~~~~~~~~~~ Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та особи, кримінальне провадження стосовно яких зупинено, впродовж травня-липня 2015 року за попередньою змовою між собою в будинку АДРЕСА_3 , де тимчасово мешкав ОСОБА_8 , виготовляли, зберігали з метою збуту, а також збували банкноти національної валюти України.

~

Наприкінці травня 2015 року близько 10.00 біля торгівельної палатки на території ринку Іллічівський , розташованого на пров. Ілліча, 2, у м. Маріуполі Донецької області, учасники злочинної групи, кримінальне провадження стосовно яких зупинено, під приводом придбання харчових приправ і запальнички збули ОСОБА_10 купюру номіналом 200 грн, серія КК ~9297696, яка не відповідає зразкам грошових знаків, що перебувають в офіційному обігу на території України, та виготовлена струминно-крапельним способом із застосуванням технічного засобу з повнокольоровим відтворенням зображень безконтактної дії не підприємством, що здійснює випуск національної валюти України.

~

Вони ж, продовжуючи реалізацію підробленої національної валюти України, наприкінці травня 2015 року близько 12.00 на АДРЕСА_4 під виглядом купівлі полуниці збули ОСОБА_11 підроблену купюру номіналом 200 грн, серія КК 9297696, яка не відповідає зразкам грошових знаків, що перебувають в офіційному обігу на території України, та виготовлена струминно-крапельним способом із застосуванням технічного засобу з повнокольоровим відтворенням зображень безконтактної дії не підприємством, що здійснює випуск національної валюти України.

~

В один із днів кінця червня 2015 року ОСОБА_8 у магазині Продукти для Вас , розташованому на вул. 25 квартал, 1 у м. Маріуполі Донецької області під виглядом купівлі сигарет та спиртних напоїв збув ОСОБА_12 підроблену купюру номіналом 100 грн, серія КЙ 1754939, яка не відповідає зразкам грошових знаків, що перебувають в офіційному обігу на території України, та виготовлена струминно-крапельним способом із застосуванням технічного засобу з повнокольоровим відтворенням зображень безконтактної дії не підприємством, що здійснює випуск національної валюти України.

~

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та особою, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, 16~липня 2015 року в денний час у будинку АДРЕСА_3 за допомогою кольорового багатофункціонального пристрою моделі Саnоn Ріхmа Іnк Еffinісіеnt Е404 скопіював банкноти національної валюти України номіналом 200 грн, після чого роздруковував їх на папері формату А4, а потім за допомогою спеціального штампу наніс на них водяні знаки та наклеїв паперові стрічки, які вирізав з паперового аркушу формату А4 за допомогою канцелярських ножиць та лінійки. Далі з роздрукованих аркушів паперу із зображенням банкнот національної валюти України вирізав за допомогою канцелярських ножиць та лінійки окремі купюри номіналом 200 грн та відкатав за допомогою спеціального металевого предмету циліндричної форми з рельєфною поверхнею з метою надання їм схожості з банкнотами, що перебувають в офіційному обігу, виготовивши, таким чином, банківські банкноти національної валюти України номіналом 200 грн на суму не менше 5 400 грн, які цього ж дня приблизно о 16.00 в тому ж будинку збув ОСОБА_13 . Кошти, отримані від збуту підробленої національної валюти, ОСОБА_8 розподілив між членами злочинної групи.

~

Крім того, ОСОБА_8 спільно з тими ж особами у невстановлений час у будинку АДРЕСА_3 вищеописаним способом виготовив банкноти національної валюти України номіналом 200 грн на суму не менше 9 000 грн, серед яких тридцять п`ять банкнот серії КБ 0839582 та десять банкнот серії КМ 3935600, що були вилучені у ОСОБА_9 28 липня 2015 року о 13.30 біля будинку АДРЕСА_5 під час його затримання та особистого обшуку. В той самий час було проведено обшук в помешканні іншого учасника злочинної групи за адресою: АДРЕСА_6 , в результаті якого вилучено чотири підроблені купюри номіналом 200 грн з однаковими серіями та номерами (ЄА 5934700), а о 14.40 того ж дня співробітниками міліції під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 у квартирі АДРЕСА_7 вилучено три підроблені купюри номіналом 200 грн, одна з яких має серію КК 1812973, а дві інші серію КК 9297696. Через 20 хвилин під час обшуку в будинку АДРЕСА_3 вилучені дві підроблені купюри номіналом 200 грн з однаковими серіями та номерами (КК 1812973), які ОСОБА_8 виготовив тим же способом і зберігав з метою збуту. Вилучені в результаті обшуків банкноти не відповідають зразкам грошових знаків, що перебувають в офіційному обігу на території України, та виготовлені струминно-крапельним способом із застосуванням технічного засобу з повнокольоровим відтворенням зображень безконтактної дії не підприємством, що здійснює випуск національної валюти України.

~

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

За змістом касаційної скарги прокурор, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 судовими рішеннями через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, необґрунтовано перекваліфікував дії обвинувачених з ч. 3 на ч. 2 ст. 199 КК України як вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб, при цьому не врахувавши того, що інкриміновані засудженим дії вчинялись у складі організованої злочинної групи, об`єднаної єдиним планом, з чітким розподілом ролей між учасниками, на підтвердження чого матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів. ~

Позиції учасників судового провадження

Прокурор частково підтримав касаційну скаргу, просив скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у суді апеляційної інстанції.

Захисники та засуджений ОСОБА_8 заперечили проти задоволення касаційної скарги прокурора.

Мотиви Суду

~~~~~~~~~~~ Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у~межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в~оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

~~~~~~~~~~~ При розгляді касаційної скарги суд касаційної інстанції виходить із фактичних обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій.

Прокурор у суді касаційної інстанції оспорює висновки місцевого суду щодо недоведеності факту попередньої зорганізованості засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та осіб, кримінальне провадження стосовно яких зупинено, в організовану групу, що призвело до неправильної кваліфікації їхніх дій.

~

Проте Суд уважає доводи прокурора необґрунтованими з огляду на таке.

~

~~~~~~~~~~~ Частиною 3 статті 28 КК України визначено, що злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які~попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

~~~~~~~~~~~ Утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для зайняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукування співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складання плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи (організації) є утворення стійкого об`єднання осіб для зайняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин.

~~~~~~~~~~~ Організована група, на відміну від групи з попередньою змовою (без попередньої змови), утворюється не одномоментно, а впродовж тривалого часу.

~~~~~~~~~~~ Належить ураховувати, що співучасть у злочині не є тотожним поняттям співучасті в злочинній діяльності, оскільки співучасть у злочині полягає у взаємодії співучасників, спрямованій лише на забезпечення злочинного результату, співучасть же у злочинній діяльності передбачає забезпечення не тільки злочинного результату, але й збереження самого об`єднання на майбутнє (як~цілісного суб`єкта злочинної діяльності).

У судовому рішенні має бути наведено не тільки докази щодо конкретного злочину, вчиненого злочинним об`єднанням, але й стосовно діяльності винних, безпосередньо пов`язаної з утворенням такого об`єднання (від ситуативних дій осіб, які мали наміри поєднати свої умисли щодо утворення злочинного об`єднання з метою вчинення конкретних злочинів, до цілком змістовних зв`язків цих осіб, які~набувають по суті статусу учасників такого об`єднання, яке за своїми видовими характеристиками точно відповідає законодавчо визначеному його змісту).

~

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 19 лютого 2015 року у справі 5-38кс14.

~

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів із точки зору достатності та взаємозв`язку.

~

При перевірці матеріалів кримінального провадження касаційним судом установлено, що свої висновки про доведеність винуватості ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, та правильність кваліфікації їх дій за даною нормою кримінального закону судом першої інстанції зроблено на підставі доказів, досліджених та оцінених у сукупності з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, про що у судовому рішенні наведено докладні мотиви.

~

Той факт, що засуджені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , за попередньою змовою виготовили, зберігали і збули підроблену у виді банкнот національну валюту України, підтверджується показаннями свідка ОСОБА_14 , даними, що містяться у протоколах про результати проведення негласних слідчих дій, обшуку, огляду предметів і місця події, пред`явлення особи для впізнання, слідчого експерименту, висновках експерта.

~

Висновки суду першої інстанції щодо оцінки доказів винуватості ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого саме ч. 2 ст.~199 КК України, належним чином обґрунтовані та вмотивовані.

При цьому суд докладно перевірив надані стороною обвинувачення докази та у своєму рішенні навів переконливі мотиви прийнятого рішення щодо відсутності достатніх доказів вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 інкримінованого злочину у складі організованої злочинної групи, зокрема вказавши у вироку на те, що жодних фактичних даних про існування й зміст плану про тривалі спільні дії учасників, що досягалися попередньою змовою і постійністю їхніх зв`язків, спрямованих на досягнення єдиної мети, матеріали кримінального провадження не містять.

~

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як за результатами касаційної перевірки наявність у діяннях учасників кримінального провадження ознак їх зорганізованості, властивих організованій злочинній групі, Судом не встановлено.

~

Порушень процесуального порядку збирання наведених у вироку доказів за матеріалами провадження не виявлено, та судом правильно вирішено питання про їх належність і допустимість.

~

Обґрунтовуючи висновок щодо виду й міри покарання та призначаючи ОСОБА_8 і ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, суд першої інстанції, як убачається з вироку, врахував ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, наявність обставини, що обтяжує покарання рецидив злочинів, наявність обставин, що пом`якшують покарання: ОСОБА_8 має неповнолітню дитину, страждає наслідками тяжкої черепно-мозкової травми та є інвалідом ІІІ групи, ОСОБА_9 його стан здоров`я, а також дані про їхні особи, зокрема, негативну характеристику ОСОБА_8 і посередню характеристику ОСОБА_9 за місцем проживання.

~

Суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_8 і ОСОБА_9 покарання, дотримався вимог статей 50, 65-67 КК України.

~

Крім того, доводи прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, аналогічні наведеним у касаційній скарзі, були ретельно перевірені судом апеляційної інстанції, який, розглядаючи його апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, проаналізував їх, дав на них вичерпну відповідь, зазначивши в ухвалі достатні підстави, через які визнав їх необґрунтованими.

~

Перегляд кримінального провадження в апеляційному порядку здійснювався відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

~

Ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

~

Тих істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які передбачені ст. 412 КПК України та які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення, Судом не встановлено.

~

Керуючись статтями 441, 442 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Іллічівського районного суду м.~Маріуполя Донецької області від 30~червня 2017~року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11~липня 2018 року стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

~

С у д д і:

~

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~ ОСОБА_3