← Case law

Постанова in case no. 755/751/19

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · 30.08.2019 · Supreme Court
full text from our database4 632 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
755/751/19
Date of the judgment
30.08.2019
Court
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Judge
Стефанів Надія Степанівна
Type of proceedings
Кримінальне
Type of judgment
Постанова
Case category
Злочини у сфері господарської діяльності

Provisions the ruling relies on

In order of first mention in the text: what comes first is usually the matter in dispute. Click opens the article from our corpus.

Text of the judgment

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ~ УКРАЇНИ [1]

~

30 серпня 201 9 року~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

м. Київ

~

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

~

головуюча~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,

судді: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

~

розглянувши в судовому засіданні подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження 42019000000001160 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 Кримінального кодексу України (далі- КК України ), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

~

в с т а н о в и в:

~

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що Дніпровським районним судом м. Києва в ході підготовчого судового засідання 19 лютого 2019 року було з`ясовано, що місцем вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , є АДРЕСА_1 , тому дане кримінальне провадження не підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не~надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення подання Київського~ апеляційного суду з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд,~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.Згідно обвинувального акту, в складському приміщенні, розташованому за адресою: Черкаська область, Уманський район, ~~~~~~~~~~с. Полянецьке, вул. Гагаріна, виявлено та вилучено 6 пластикових бочок синього кольору та 1 пластикову бочку чорного об`ємом 220 літрів кожна повністю заповнених рідиною, а всього 1540 літрів, в яких відповідно до висновку експерта 11-1/448 від 21 листопада 2018 року, знаходився незаконно виготовлений спирт етиловий міцністю 96,5%, який обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав в указаному приміщенні з метою збуту, тобто кримінальне провадження вчинене в межах територіальної юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

У підготовчому судовому засіданні в суді першої інстанції було встановлено, що дане кримінальне провадження не підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

З огляду на викладені обставини та з урахуванням положень кримінального процесуального закону, подання Київського апеляційного суду підлягає задоволенню, а провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

~

~

п о с т а н о в и в:

~

Подання Київського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження 42019000000001160 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~ч.1 ст. 204 КК України,направити з Дніпровського районного суду м. Києва до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

~

Судді

~

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~ ~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3

[1] Провадження 51-4326впс19

~~ Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗