Постанова in case no. 133/2505/13-к

Постанова

~

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа 133/2505/13-к

провадження 51-2562ск18

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 травня 2019 року скасовано вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України через істотні порушення кримінально-процесуального закону, а справу направлено на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Не погодившись з таким рішенням апеляційного суду потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перегляд та скасування.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, суд дійшов висновку, що~потерпілому ОСОБА_2 слід відмовити у витребуванні справи для перевірки у~касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК) 1960 року у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Оскільки ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 травня 2019 року було скасовано вирок суду відносно ОСОБА_3 , а справу направлено на новий судовий розгляд, то вказане судове рішення не може бути перевірене у касаційному порядку.

Крім того, потерпілий ОСОБА_2 неодноразово звертався до суду касаційної інстанції з ідентичними касаційними скаргами і постановами судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 липня 2019 року та 05 серпня 2019 року йому відмовлено у витребуванні справи щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку з~аналогічних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до ч.~2 ст. 383 КПК не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що потерпілому ОСОБА_2 слід відмовити у витребуванні справи для перевірки у касаційному порядку.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року та п. 15 розділу ХІ Перехідні положення КПК, Суд

постановив:

Відмовити потерпілому ОСОБА_2 у витребуванні справи щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

~

~

Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~ ~~~~~~~ ОСОБА_1