Рішення in case no. 804/1089/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2019 року Справа 804/1089/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі судового засідання Литвин Ю.Ю.

за участю:

представника позивача та третьої особи представників відповідача адвоката третьої особи Юхно К.О. Оріненко Є.С., Селіна Д.А. Проходи Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійний вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , політична партія Об`єднання САМОПОМІЧ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійний вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , політична партія Об`єднання САМОПОМІЧ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні своєчасної перевірки матеріалів щодо відкликання обраного у багатомандатному виборчому окрузі депутата Дніпровської міської ради VII скликання Хмельникова Артема Олександровича за народною ініціативою.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області судові витрати у розмірі 302,40 грн. (триста дві гривни сорок копійок).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева