Постанова in case no. 521/17886/18

Номер провадження: 33/813/560/19

Номер справи місцевого суду: 521/17886/18

Головуючий у першій інстанції Непорада О. М.

Доповідач Черевко П. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Черевко П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника Державної фіскальної служби митниці ДФС Ткаченка Олександра Володимировича на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2018 року, якою Ха ОСОБА_1 ,~ ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого~ст. 471 МК України, накладено штраф в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, без конфіскації вилученої валюти, вилучену валюту, згідно протоколу про порушення митних правил 3122/50000/18, а саме: 1100 доларів США, - повернуто Ха ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто судовий збір у розмірі 384, 20 грн ., -

встановив:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол 3122/50000/18 від 07.10.2018 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. НОМЕР_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого~ст. 471 МК України.

З вищезазначеного протоколу про ПМП вбачається, що 07.10.2018 року о 20 год. 15 хв. у оглядовому залі Відліт Міжнародного аеропорту Одеса в зоні діяльності митного поста Міжнародний аеропорт Одеса Одеської митниці ДФС, проходила митний контроль гр. ОСОБА_2 , яка відбувала з України до Туреччини літаком В-738 б/н НОМЕР_2 , авіакомпанії Турецькі авіалінії , рейсом 468 сполученням Одеса - Стамбул .

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_2 обрала проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю ( зелений коридор ), що належним чином інформаційно обладнана, тим самим шляхом вчинення дій заявила про відсутність у неї товарів, які під час переміщення через митний кордон України громадянами підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження.

Після перетину гр. ОСОБА_2 білої лінії, що позначає закінчення зеленого коридору, на вимогу пред`явити наявні у неї валютні цінності, гр. ОСОБА_2 надала готівку в розмірі 12 602 дол. США, яку вона переміщувала через митний кордон України. Будь-яких дозвільних документів чи довідок банків на вивезення валюти в еквіваленті понад 10 000 євро гр. ОСОБА_2 до митного контролю не надала.

З виявленої суми гр. Ха ОСОБА_1 була пропущена готівка у сумі в еквіваленті 10 000 євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено 1100 доларів США та передано в касу Одеської митниці ДФС, до винесення рішення судом.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажирка не надала, до моменту перетину нею білої лінії до інспекторів митниці не зверталася з приводу декларування даної валюти.

Таким чином, на думку митного органу, своїми діями гр. ОСОБА_3 під час проходження митного контролю у оглядовому залі Відліт Міжнародного аеропорту Одеса в зоні діяльності митного поста Міжнародний аеропорт Одеса Одеської митниці ДФС порушила встановлений ст.~366~МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України гр. Ха ОСОБА_1 , яка формою проходження митного контролю обрала проходження через зелений коридор , готівкових коштів в обсязі, що підлягає обов`язковому письмовому декларуванню у повному обсязі, передбаченому відповідно до Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженою Постановою Правління НБУ 148 від 27.05.2008 р. зі змінами внесеними Постановою Правління НБУ 312 від 25.07.2012 р., мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв`язку з цим працівниками митниці 07.10.2018 складено протокол про порушення митних правил 3122/50000/18.

На підставі ст.~511~МК України за протоколом 3122/50000/18 вилучено: 11 купюр по 100 доларів США, згідно курсу НБУ 1 долар США = 28.175055 грн., разом на суму: 30992 грн. 56 коп.

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2018 року ОСОБА_3 ,~ ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого~ст. 471 МК України, накладено штраф в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, без конфіскації вилученої валюти, вилучену валюту, згідно протоколу про порушення митних правил 3122/50000/18, а саме 1100 доларів США, - повернуто ОСОБА_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто судовий збір у розмірі 384, 20 грн .

Не погодившись~з даною~постановою представник Державної фіскальної служби митниці ДФС Ткаченко О.В. звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 471 МКУ та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1~700 грн, з конфіскацією товарів безпосередніх предметів вчинення порушення митних правил валюти США у розмірі 1100 доларів. .

Заслухавши скаржника, який підтримав свою апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів адміністративної справи та оскарженої постанови вбачається, що в ході судового розгляду суддя не в повному обсязі дотримався вимог зазначеної правової норми, що потягло ухвалення передчасного і необґрунтованого рішення.

За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 355 МК України канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 МК України обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України.

Відповідно до п. 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженою постановою НБУ від 27.05.2008 року фізична особа - нерезидент має право вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, якщо сума готівки, що вивозиться, не перевищує суми готівки, письмово задекларованої цією особою митному органу при ввезенні в Україну. Вивезення готівки у такому випадку здійснюється за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_2 обрала проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю ( зелений коридор ), що належним чином інформаційно обладнана, тим самим шляхом вчинення дій заявила про відсутність у неї товарів, які під час переміщення через митний кордон України громадянами підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження.

Після перетину гр. ОСОБА_2 білої лінії, що позначає закінчення зеленого коридору, на вимогу пред`явити наявні у неї валютні цінності, гр. ОСОБА_2 надала готівку в розмірі 12 602 дол. США, яку вона переміщувала через митний кордон України. Будь-яких дозвільних документів чи довідок банків на вивезення валюти в еквіваленті понад 10 000 євро гр. ОСОБА_2 до митного контролю не надала.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_3 під час проходження митного контролю у оглядовому залі Відліт Міжнародного аеропорту Одеса в зоні діяльності митного поста Міжнародний аеропорт Одеса Одеської митниці ДФС порушила встановлений ст.~366~МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України гр. Ха ОСОБА_1 , яка формою проходження митного контролю обрала проходження через зелений коридор , готівкових коштів в обсязі, що підлягає обов`язковому письмовому декларуванню у повному обсязі, передбаченому відповідно до Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженою Постановою Правління НБУ 148 від 27.05.2008 р. зі змінами внесеними Постановою Правління НБУ 312 від 25.07.2012 р., мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Відповідно до ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що конфіскації предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу 1 до Європейської Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод , а саме втручання в право гр. Ха ОСОБА_1 на повагу власності, так як є не пропорційним, оскільки покладає на неї індивідуальний надмірний тягар .

Оскільки відповідно до ст. 1 Європейської Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод ратифікованої Україною 17 липня 1997 року Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

У постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2018 року ОСОБА_3 ,~ ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого~ст. 471 МК України .

Санкцією ст. ст. 471 МК України за вчинення зазначеного правопорушення у випадках коли предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України передбачає накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацію цих товарів .

За викладених обставин суд вважає, що висновок суду не відповідає встановленим обставинам, неправильно застосовано норми матеріального права що є підставами для скасування оскаржуваної постанови в частині відмови в конфіскації вилученої у правопорушниці валюти та її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 471 МКУ, ст. 245, 280, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Державної~фіскальної служби~митниці ДФС~ Ткаченка~Олександра Володимировича задовольнити частково.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2018 року Ха ОСОБА_1 ,~ ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого~ст. 471 МК України, накладено штраф в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, без конфіскації вилученої валюти, вилучену валюту, згідно протоколу про порушення митних правил 3122/50000/18, а саме: 1100 доларів США, - повернуто ОСОБА_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто судовий збір у розмірі 384, 20 грн змінити.

Скасувати в частині відмови в конфіскації вилученої валюти та повернення вилученої валюти Ха ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про порушення митних правил 3122/50000/18, а саме: 1100 доларів США.

Конфіскувати вилучену у правопорушниці валюту у розмірі 1~100, 00 (одну тисячу сто) доларів США у дохід держави.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ~ ~ ~ ~ П.М. Черевко