Ухвала in case no. 2-а-1057/09/0270

УХВАЛА

~

м. Вінниця

14 червня 2019 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа 2-а-1057/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Яремчука Костянтина Олександровича, суддів Мультян Марини Бондівни, Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2-а-1057/09/0270 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України про виплату страхової суми та компенсації в розмірі різниці між втраченим заробітком і призначеним довічним утриманням,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2-а-1057/09/0270 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України про виплату страхової суми та компенсації в розмірі різниці між втраченим заробітком і призначеним довічним утриманням.

Ухвалою суду від 28 травня 2019 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду.

Водночас, 05 червня 2019 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій просить повернути заяву про заміну сторони виконавчого провадження для опрацювання.

У судовому засіданні представник заявниці підтримала заяву про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, що подана її довірителем.

Інші учасники справи в судове засідання, яке призначено на 14 червня 2019 року, не з`явилися; про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, а також складені секретарем судового засідання телефонограми.

З урахуванням положень частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства ~України колегія суддів вирішила розгляд поданої заяви здійснювати у відсутності представників Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо повернення раніше поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, колегія суддів зважає на таке.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом із тим, вказаною нормою не врегульовано особливостей розгляду заяви про повернення раніше поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому колегія суддів вирішила, що в даному випадку застосуванню підлягають положення частини ~6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних приписів і загальних засад права (аналогія права).

Водночас, колегія суддів враховує пояснення представника заявниці, надані у судовому засіданні 14 червня 2019 року, якими підтвердила відсутність наміру у її заявниці наполягати на розгляді раніше поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, адже така заява містить деякі недоліки.

Отже, подана ОСОБА_1 заява про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження для опрацювання колегією суддів розцінюється як заява про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Відтак, оскільки статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано особливостей розгляду заяви про повернення раніше поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому, на переконання колегії суддів, при розгляді такої заяви ~слід виходити із аналогії процесуального закону, застосувавши при цьому положення пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України. ~~~

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити, залишивши таку заяву без розгляду.

Керуючись статтями 7, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Заяву ~ ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Яремчук Костянтин Олександрович

Судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Мультян Марина Бондівна

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Поліщук Ірина Миколаївна