Постанова in case no. 727/5076/19

~

Ухвала

Іменем України

14 травня 2019 року

м. Київ

Справа 727/5076/19

Провадження 51 2350 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого~ ~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1

суддів ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання~~~ ~~~~~~~~ ОСОБА_4

прокурора~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_5

~

розглянув подання Чернівецького апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 22019260000000003 від 18 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 ~ у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

~

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду ~ надійшло подання голови Чернівецького апеляційного суду про вирішення питання щодо ~направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ~ з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що Генеральною прокуратурою України обвинувальний акт~ у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 ~ у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, скеровано до Шевченківського районного суду м. Чернівці. Однак, вказане кримінальне провадження надійшло до Шевченківського районного суду м. Чернівці з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки з обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення~ інкримінованого ОСОБА_7 злочину є тимчасово окупована територія Донецької області, зокрема міста Донецьк, Сніжне та Новоазовськ, а досудове розслідування~ закінчено в м. Київ. Тому, дана обставина стала підставою звернення до Верховного Суду.

Прокурор у судовому засіданні вимоги подання не підтримав, просив відмовити в його задоволенні та спрямувати вказане кримінальне провадження у Шевченківський районний суд м. Чернівці ~для розгляду. Пояснив, що свідки, які будуть викликані для дачі показів в судовому засіданні, проживають саме у межах територіальної юрисдикції вказаного ним суду.

Мотиви Суду

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Пунктом 1 частини 1 статті 34 цього Кодексу передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. Суть обвинувачення полягає в тому, що вона у період часу з 5 червня 2014 року по 30 грудня 2018 року, достовірно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь та явну протиправність власних дій, перебуваючи на території Донецької області, діючи умисно брала участь та приймала активну діяльність у терористичній організації Донецька народна республіка , а саме займала посади від медичного інструктора до заступника начальника штабу танкового батальйону, ~останню посаду займала ~з 17 по 31 грудня 2018 року ~за місцем дислокації~ по вул. 40-річчя жовтня в м. Донецьк Донецької області.

За своєю природою злочин, передбачений ч.1 ст.258-3 КК України є триваючим. Триваючий злочин можна визначити як одиничний злочин, який, розпочавшись дією чи бездіяльністю особи, далі вчиняється безперервно протягом досить тривалого часу. Особа у триваючому злочині ніби перебуває в певному злочинному стані, бо цей злочин характеризується неперервним здійсненням складу закінченого злочину. Із обвинувального акту видно, що останнім місцем вчинення протиправних діянь ОСОБА_6 є вул. 40-річчя жовтня в м. Донецьк Донецької області . Отже, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 підсудне Калінінському районному суду м. Донецьк.

Разом з цим, в ідповідно до ст. 1 Закону ,,Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції , у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних цим судам та визначено забезпечити розгляд кримінальних проваджень місцевими та апеляційними судами, що визначаються Головою Верховного Суду.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня~ 2014 року 27/0/38-14, яке на даний час є чинним, визначено територіальну підсудність справ підсудних місцевим загальним та апеляційним судам розташованим у районі проведення антитерористичної операції.

Відповідно до даного Розпорядження кримінальні провадження підсудні Калінінському районному суду м. Донецьк передаються для розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доводи прокурора про необхідність залишення кримінального провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду у суді за місцем проживання свідків не заслуговують на увагу. За загальним правилом територіальна підсудність визначається ст. 32 КПК України і лише існування виключних обставин, передбачених ст. 34 КПК України, дозволяє ~передати кримінальне провадження до іншого суду.~

В даному~ випадку ~обвинувальний акт~ у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 ~ у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, скеровано до Шевченківського районного суду м. Чернівці ~з порушенням правил територіальної підсудності.

~

Ураховуючи наведене, колегія суддів ~вважає за необхідне задовольнити подання Чернівецького апеляційного суду та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 ~ для розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

~

З цих підстав та керуючись ст. 34 КПК України Суд постановив:

~

Подання голови Чернівецького апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 22019260000000003 від 18 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 ~ у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України , направити~ до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та~ оскарженню не підлягає.

~

Судді:

~

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_8 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~ ОСОБА_3