← Case law

Постанова in case no. 754/16820/18

Деснянський районний суд міста Києва · 26.04.2019
full text from our database2 401 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
754/16820/18
Date of the judgment
26.04.2019
Judge
Клочко І. В.
Type of proceedings
Адмінправопорушення
Type of judgment
Постанова
Case category
Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка

Text of the judgment

Номер провадження 3/754/156/19

Справа 754/16820/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 листопада 2018 року при проведенні фактичної перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 Встановлено факт зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв, що описані в додатку 2 до акту перевірки без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено ст. 11 Закону України від 19.12.1995 р. 481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів , згідно акту від 28.09.2018 р. 4681/26-15-40-01/НОМЕР_1, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

В судовому засіданні при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_1 в яких пояснює про наступне: свою вину у скоєні правопорушення не визнає, оскільки фактична перевірка була проведена з численними порушеннями.

Фактична перевірка проводилася в присутності продавця, за відсутності ОСОБА_1

Проведена фактична перевірка не відповідає вимогам п. 75.1.3 ст. 75 ПК України та вимогам Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності , а тому акт фактичної перевірки не є належним та допустимим доказом адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив не доведеність та відсутність доказів вчинення вищевикладеного адміністративного правопорушення, за таких обстави, вважаю за необхідне на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у звʼязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164-5, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП ОСОБА_1 - закрити у зв язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п ятнадцяти днів з моменту винесення.

Суддя

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗