Постанова in case no. 483/933/16-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2019 року

Київ

справа 483/933/16-а

провадження К/9901/23532/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Шарапи В. М.,

розглянув у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2016 року, прийняту у складі головуючого судді Казанлі Л. І., та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого - Косцової І. П., суддів: Стас Л. В., Турецької І. О.

І. Суть спору

1. У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області (далі - Виконком Очаківської міської ради), в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Очаківської міської ради про накладення адміністративного стягнення від 14 червня 2016 року 2 та закрити провадження у справі.

2. В мотивування позову позивач зазначає, що 14 червня 2016 року Виконкомом Очаківської міської ради прийнято постанову 2, якою позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 гривень.

2.1. Стверджує, що викладене наведеній постанові не відповідає фактичним обставинам, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства, а розгляд відповідної справи проведений з порушенням прав позивача, визначених Конституцією України та КУпАП.

2.2. Вважаючи постанову від 14 червня 2016 року 2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. неправомірною, ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про її скасування.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

3. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 266914, складеного інспектором Очаківського відділу поліції Хаюк Н. П., 01 червня 2016 року приблизно о 20 год. 20 хв. в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" в м. Очакові Миколаївської області ОСОБА_1 продала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дві пляшки пива "Bud" об'ємом по 0,5 л та пляшку пива "Гараж", чим вчинила правопорушення, передбачене частиною другою статті 156 КУпАП.

4. За наслідками розгляду 14 червня 2016 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, адміністративною комісією Очаківської міської ради вирішено притягнути позивача до адміністративної відповідальності за продаж пива неповнолітній особі та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн., у зв'язку з чим Виконкомом Очаківської міської ради прийнято відповідну постанову 2.

5. Згідно з показаннями в суді першої інстанції свідка ОСОБА_3, остання пояснила, що 01 червня 2016 року працівниками поліції було виявлено, що неповнолітній ОСОБА_4 придбав у магазині, в якому позивач працює продавцем, пиво, за наслідками чого нею було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

6. Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року, в позові відмовлено.

7. Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв правомірно, на підставі та в межах наданих повноважень, з дотриманням вимог чинного законодавства. При цьому, розмір накладеного на ОСОБА_1 штрафу відповідає розмірам, встановленим санкцією вказаної статті.

8. Таку позицію Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області підтримав і Одеський апеляційний адміністративний суд, який здійснив перегляд цієї справи.

IV. Касаційне оскарження

9. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

10. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що внаслідок несвоєчасного повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, вона була позбавлена можливості завчасно підготуватися до її розгляду та надати докази у підтвердження своєї невинуватості. Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог чинного законодавства не уповноваженою особою, на наступний день після виявлення правопорушення, не за місцем скоєння правопорушення, а також за відсутності понятих. Вказує на безпідставність допиту в якості свідка ОСОБА_3, оскільки остання є заінтересованою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, а надані ОСОБА_4 свідчення отримані під тиском працівників поліції та батька неповнолітнього.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

11. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

12. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

13. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

14. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

15. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

16. Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

17. Приписами статті 15-3 вищевказаного Закону встановлені обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, а саме: заборонено здійснювати продаж алкогольних напоїв і тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

18. Згідно з частиною першою статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

19. За приписами статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

20. Механізм застосування фінансових санкцій визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року 790 (далі - Порядок 790), відповідно до пункту 5 якого, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

21. Згідно з частиною другою статті 156 КУпАП порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар) - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

22. За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

23. За приписами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

24. Відповідно до статті 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103 -1 , 103 -2 , 104, 104 -1 , статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155 -2 , частиною другою статті 156, статтями 156 -1 , 156 -2 , 159, частиною першою статті 163 -17 , статтею 175 -1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181 -1 , частиною першою статті 182, статтями 183, 185 -12 , 186, 186 -1 , 189, 189 -1 , 212 -1 цього Кодексу.

Адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 92, статтею 99 (коли правопорушення вчинено громадянином), статтями 103 -1 , 103 -2 , 104, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 141, 142, 150-152, статтями, 155, 155 -2 , частиною другою статті 156, статтями 156 -1 , 156 -2 , 159, частиною першою статті 163 -17 , статтею 175 -1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 186, 186 -1 , 212 -1 цього Кодексу.

VI. Позиція Верховного Суду

25. Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що продавець при реалізації алкогольних напоїв зобов'язаний вжити передбачені законодавством заходи, спрямовані на недопущення продажу таких видів напоїв особам, які не досягли 18-ти річного віку, а в разі вчинення таких дій несе адміністративну відповідальність, визначену законом.

26. З матеріалів справи вбачається, що Виконком Очаківської міської ради розглянув справу про адміністративне правопорушення в межах повноважень, визначених статтею 218 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення та отримані пояснення складені з дотриманням вимог чинного законодавства, про день, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлялась.

27. Вчинення ж позивачем адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітньої особи, а також показаннями допитаних судом першої інстанції в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

28. Стосовно доводів про отримання працівниками поліції показань від неповнолітнього внаслідок психологічного тиску, слід зазначити, що характер вчиненого правопорушення та умови, при яких отримувались показання, а саме у присутності законного представника, виключають можливість застосування такого тиску.

29. Доводи про незаконність допиту в якості свідка інспектора поліції ОСОБА_3, яка складала протокол про адміністративне правопорушення є безпідставними, оскільки таке право надано суду Законом.

30. За такого правового врегулювання та обставин справи Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про правомірність оскаржуваної постанови від 14 червня 2016 року 2, оскільки факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення є очевидним та підтверджений належними доказами.

31. Інші ж доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

32. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

33. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

VII. Судові витрати

34. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

В. М. Шарапа