Постанова in case no. 398/1043/19

Справа : 398/1043/19

провадження : 3/398/468/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" квітня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області з Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 578915 від 22 березня 2019 року ОСОБА_1 20.03.2019р. близько 12-30 год. на центральному ринку м. Олександрії, а саме по вул. Карла Лібкнехта у контейнері 22 здійснював розповсюдження дискових примірників музичних творів і комп ютерних програм без контрольних марок, тобто без відповідних дозвільних документів та маркувань, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-9 КУпАП .

Суд заначає, що постановою від 27.03.2019 року справу направлено до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для дооформлення через відсутність в протоколі відомостей про об'єкт правопорушення (назва об'єкта права інтелектуальної власності); статтю спеціального закону, яку порушено такими діями; матеріалів, якими підтверджено вчинення таких дій (повний перелік виявленої контрафактної продукції та їх кількість). З повторно направлених матеріалів вбачається, що невідомою особою в протокол внесені дописи щодо статей спеціального закону та об1єктів правопорушення в графу "склад адміністративного правопорушення2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1~ ст.164-9 КУпАП ~не визнав та пояснив, що не здійснював дане адміністративне правопорушення та просить закрити провадження по справі у зв язку з відсутністю складу адмінправопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв язку з відсутністю в діях~ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-9 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов язаний повно, всебічно та об єктивно з ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідальність за розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним Єд иного реєстру одержувачів ~контрольних марок, передбачена ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

Зважаючи на особливості зазначеного правопорушення у разі незаконного розповсюдження (шляхом продажу) об'єктів права інтелектуальної власності, упаковки яких не марковані контрольними марками, у матеріалах адміністративної справи~ крім протоколу мають бути наявні докази незаконного розповсюдження (ними є акт контрольної закупівлі, касовий чек, пояснення продавця і покупця, акт вилучення контрафактної продукції та сама продукція і повний перелік з ідентифікацією вилученого).

З вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу огляду місця події вбачається, що у продавця були вилучені компакт диски (аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм), в кількості 197 штук.

Будь-якого переліку вилученої продукції з ідентифікацією вилученого матеріали не містять, як і не містять інформації де вони зберігаються.

Незаконне розповсюдження тягне порушення суб'єктних майнових прав, і одним із методів припинення такого виду правопорушення є зобов'язання правопорушника відшкодувати завдані збитки суб'єкту права інтелектуальної власності. Тому до протоколу має обов'язково долучатись інформація з Державного департаменту інтелектуальної власності про те, кому саме належить право розповсюджувати такі примірники, а також інформація від суб'єкта права інтелектуальної власності щодо того, чи потребує він відшкодування завданих збитків, підтверджена конкретними розрахунками.

Враховуючи викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ст. 164-9 КпАП, крім перелічених у ст. 256 КпАП даних також обов'язково мають бути зазначені:

об'єкт правопорушення (назва об'єкта права інтелектуальної власності);

якими діями порушено порядок розповсюдження: продаж без маркування, маркування контрольними марками, що мають серію чи номер, які не відповідають даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок;

яку статтю спеціального закону порушено такими діями;

матеріали, якими підтверджено вчинення таких дій (повний перелік виявленої контрафактної продукції та їх кількість);

хто є суб'єктом права інтелектуальної власності, права якого порушено;

якими документами це підтверджено;

довідка з Департаменту про наявність (відсутність) зареєстрованого на території України суб'єкта права інтелектуальної власності щодо об'єкта, який став предметом правопорушення;

у разі наявності суб'єкта права інтелектуальної власності (зареєстрованого в Україні) відомості про те, чи визнається він потерпілим в результаті правопорушення;

які вимоги висуває потерпілий щодо припинення правопорушення чи відшкодування завданих йому збитків.

Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно~ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

Вилучені аудіовізуальні твори, в кількості 90 дисків, які поміщені до спеціальних пакетів 4361240, 4361239, які вилучені під час огляду місця події повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Суддя~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Коліуш Г.В.