← Case law

Постанова in case no. 294/408/19

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · 15.04.2019 · Supreme Court
full text from our database8 193 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
294/408/19
Date of the judgment
15.04.2019
Court
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Judge
Лагнюк Микола Михайлович
Type of proceedings
Кримінальне
Type of judgment
Постанова
Case category
Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях

Text of the judgment

Ухвала

і менем України

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа 294/408/19

провадження 51-1788 впс 19

~

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ~у складі:

головуючого ~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ~~~~~~~~ ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду у формі ухвали про направлення матеріалів провадження за заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку військового місцевого суду Житомирського гарнізону від 03 липня 2007 року відносно ОСОБА_6 в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

~

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку військового місцевого суду Житомирського гарнізону від 03 липня 2007 року відносно ОСОБА_6 з Чуднівського районного суду Житомирської області до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла заява командира військової частини щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку військового місцевого суду Житомирського гарнізону від 03 липня 2007 року відносно ОСОБА_6 . Зазначено, що військовий місцевий суд Житомирського гарнізону, який ухвалив вирок, було ліквідовано на підставі Указу Президента України від 14 вересня 2010 року 900/2010. Тому, з урахуванням зазначеного, та тієї обставини, що засуджений ОСОБА_6 проживає в межах територіальної юрисдикції Ямпільського районного суду Вінницької області, а вирок щодо нього в частині цивільного позову виконується Ямпільським районним відділом ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, у поданні порушується питання про направлення зазначених матеріалів провадження з Чуднівського районного суду Житомирської області до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та~час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не~перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що п итання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала .

Із наявних у Верховному Суді матеріалів видно, що за вироком військового місцевого суду Житомирського гарнізону від 03 липня 2007 року ОСОБА_6 засуджено за частиною 3 статті 407, частиною 2 статті 410 Кримінального кодексу України (далі КК) із застосуванням статті 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статті 54 КК ОСОБА_6 позбавлено військового звання прапорщик . Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.~

Цим же вироком частково задоволено цивільний позов військового прокурора Житомирського гарнізону та стягнуто з ОСОБА_6 на користь військової~~~~~~~~~~~~ частини НОМЕР_1 у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином 100~000 грн.

На підставі~Указу Президен та України від 14 вересня 2010 року 900/2010~ліквідовано військовий місцевий суд Житомирського гарнізону.

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла заява командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку військового місцевого суду Житомирського гарнізону від 03 липня 2007 року відносно ОСОБА_6 .

Зокрема, у цій заяві командир військової частини, посилаючись на те, що рішення суду в частині задоволення цивільного позову, до теперішнього часу не виконано, просить змінити спосіб і порядок виконання цього вироку або встановити факт неспроможності боржника сплатити зобов`язання у сумі 100 000 грн.

~

У статті 537 КПК визначені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Положеннями статті 539 КПК встановлено порядок звернення з клопотанням про вирішення питань, які виникають під час та після виконання вироку. У частині 1~~~~~~~~~~~ статті 539 цього Кодексу передбачено, що такі питання вирішуються за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

А відповідно до пункту 4 частини 2 статті 539 КПК клопотання подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1 , 10~~~~~~~~~~~ (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~статті 53 КК), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини 1~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений~частиною другою статті 539 ~цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Подання обґрунтовано тим, що, засуджений ОСОБА_6 проживає в межах територіальної юрисдикції Ямпільського районного суду Вінницької області, а вирок щодо нього в частині цивільного позову виконується Ямпільським районним відділом ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Разом з тим, військовий місцевий суд Житомирського гарнізону, який ухвалив вирок щодо ОСОБА_6 , ліквідовано на підставі~Указу Президента України від 14 вересня 2010 року~ 900/2010.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_6 проживає в межах територіальної юрисдикції Ямпільського районного суду Вінницької області.

Відповідно до постанови державного виконавця вирок військового місцевого суду Житомирського гарнізону від 03 липня 2007 року щодо ОСОБА_6 в частині цивільного позову виконується Ямпільським районним відділом ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

~На підставі наведено та з урахуванням того, що ОСОБА_6 не відбуває покарання, а вирок виконується не в межах юрисдикції Чуднівського районного суду Житомирської області , колегія суддів, приймаючи до уваги положення частини 2 статті 539 КПК, приходить до висновку, що подання Житомирського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали провадження за заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку військового місцевого суду Житомирського гарнізону від 03 липня 2007 року відносно ОСОБА_6 направити з Чуднівського районного суду Житомирської області до Ямпільського районного суду Вінницької області.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34, 537, 539 КПК, Суд

постановив:

Подання Житомирського апеляційного суду у формі ухвали задовольнити.

~

Матеріали провадження за заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку військового місцевого суду Житомирського гарнізону від 03 липня 2007 року відносно ОСОБА_6 направити до Ямпільського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

~

~~~~~~~~~~~ Ухвала оскарженню не підлягає.

~

Судді:

~

ОСОБА_1 ~~~~~~ ~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ОСОБА_3

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗