Постанова in case no. 686/15586/18

Постанова

Іменем України

13 березня 2019 року

м. Київ

справа 686/15586/18

провадження 61-44871св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Штелик С. П.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_4 в інтересах житлово-будівельного кооперативу Подільський край

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Костенка А. В., Гринчука Р. С., Грох Л. М.,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У липні 2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до житлово-будівельного кооперативу Подільський край (далі - ЖБК Подільський край ).

Заяву мотивувала тим, що 26 квітня 2018 року загальними зборами членів ЖБК Подільський край звільнено ОСОБА_4 з посади голови правління та виключено його з числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи ЖБК Подільський край без довіреності, в тому числі підписувати договори і обрано головою правління ЖБК ОСОБА_6, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, до суб'єктів реєстрації прав продовжують надходити документи за підписом ОСОБА_4 з використанням печатки ЖБК Подільський край . На думку заявниці, колишній голова правління укладає незаконні договори, предметом яких є виникнення у третіх осіб майнових прав на об'єкти нерухомості, що раніше були продані іншим членам будівельного кооперативу, підроблює документи, дискредитує чинне керівництво кооперативу. Також ОСОБА_5 зазначала, що 09 липня 2018 року, попри відсутність статутної більшості членів кооперативу, відбулися позачергові збори членів ЖБК, на яких обговорювалося питання продовження повноважень голови правління ОСОБА_4 та про проведення державної реєстрації змін керівника кооперативу на ОСОБА_4

Оскільки, рішеннями загальних зборів ЖБК Подільський край від 09 липня 2018 року порушуються її права як члена ЖБК Подільський край та члена правління, ОСОБА_5 просила суд забезпечити позов до подання позовної заяви та заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, також іншим суб'єктам державної реєстрації здійснювати реєстрацію змін до відомостей про ЖБК Подільський край , які не пов'язані зі змінами до установчих документів щодо зміни керівника складу підписантів ЖБК Подільський край .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2018 року заяву задоволено.

Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також іншим суб'єктам державної реєстрації здійснювати реєстрацію змін до відомостей про ЖБК Подільський край , які не пов'язані зі змінами до установчих документів щодо зміни керівника складу підписантів ЖБК Подільський край .

Ухвалу допущено до негайного виконання.

У вересні 2018 року ОСОБА_4 від імені юридичної особи ЖБК Подільський край подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2017 року.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_5, звернувшись із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до ЖБК Подільський край про скасування рішення загальних зборів, не мотивувала, яким чином може бути утруднене виконання рішення суду про визнання рішення зборів недійсним внаслідок реєстрації змін до відомостей про юридичну особу. Крім того, позивач не є членом ЖБК Подільський край . 04 вересня 2018 року загальними зборами членів ЖБК Подільський край прийнято рішення про заборону ОСОБА_6 здійснювати будь-яке представництво від імені ЖБК та заборонено представляти його інтереси в усіх органах влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях та в судах України, та наділено такими правами ОСОБА_4 як голову кооперативу, ОСОБА_7, адвокатів Афадєєва В. В., Бевзу Ю. П.

Крім того, вжиті судом заходи перешкоджають господарській діяльності кооперативу.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВИХ РІШЕНЬ

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року заяву про скасування заходів забезпечення позову визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24 вересня 2018 року керівником ЖБК Подільський край є ОСОБА_6 Тому, оскільки заяву подано особою, яка не має права її підписувати, така підлягає поверненню.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою від ЖБК Подільський край ОСОБА_4, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року у справі за заявою, поданою від ЖБК Подільський край ОСОБА_4, про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що інформація, внесена до Єдиного державного реєстру, є достовірною і дає підстави вважати, що на час подання апеляційної скарги керівником та підписантом від імені юридичної особи - ЖБК Подільський край є ОСОБА_6, відомості про яку про керівника та особу, яка уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, має право вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі і підписувати відповідні документи, внесені до державного реєстру.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд, закриваючи апеляційне провадження у справі, не врахував та не перевірив, надані ним докази, а саме рішення загальних зборів ЖБК Подільський край від 09 липня 2018 року, які є вищим органом управління, про обрання його головою кооперативу. Але, оскільки ухвалою суду від 11 липня 2018 року було заборонено державним реєстраторам вносити зміни до реєстру щодо керівника та складу правління підписантів ЖБК Подільський край , він був змушений звернутися із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Суд у разі спору щодо повноважень керівника не повинен керуватися відомостями реєстру, а повинен керуватися актами юридичної особи, рішенням Конституційного Суду України у справі 1-2/2010 від 12 січня 2010 року про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України, частиною другою та третьою статті 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Закон).

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

У січні 2019 року від голови правління ЖБК Подільський край ОСОБА_10 надійшла заява про закриття касаційного провадження у справі, мотивована тим, що ОСОБА_4 не є головою кооперативу, а тому немає права представляти інтереси ЖБК Подільський край перед третіми особами та підписувати будь-які документи від імені ЖБК Подільський край , тому відповідно до пункту 2 частини першої статті 396 ЦПК України касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

Зазначена заява не підлягає розгляду, оскільки питання наявності у ОСОБА_4 права на касаційне оскарження судового рішення було вирішено при постановленні ухвали про відкриття касаційного провадження від 26 листопада 2018 року.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням позачергових зборів членів ЖБК Подільський край від 26 квітня 2018 року голову правління ЖБК ОСОБА_4 звільнено з посади та виключено його з числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи ЖБК Подільський край без довіреності, в тому числі підписувати договори. Обрано на посаду голови правління ЖБК Подільський край ОСОБА_6; обрано новий склад правління ЖБК Подільський край в складі ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та обрано новий склад ревізійної комісії ЖБК Подільський край (а. с. 6-11).

Згідно з частинами першою, четвертою, п'ятою статті 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10 липня 2018 року в графі прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу ЖБК Подільський край у правовідносинах із третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи зазначено ОСОБА_6 (а. с.18).

Закриваючи апеляційне провадження, апеляційний суд, посилаючись на відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виходив з того, що зміни до реєстру щодо зміни керівника ЖБК Подільський край з ОСОБА_6 на ОСОБА_4 ні на час подачі заяви про скасування заходів забезпечення позову, ні на час подання апеляційної скарги внесені не були, тому апеляційна скарга підписано особою, яка не має права її підписувати.

При цьому апеляційний суд не звернув уваги, що апеляційна скарга на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року підписана ОСОБА_4 не як головою ЖБК Подільський край , а як фізичною особою (а. с. 174-175).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів ).

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів ( Dombo Beheer B. V. v. The Netherlands ) від 27 жовтня 1993 року, заява 14448/88, 33).

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Крім того, відповідно до частини першої статті 9 Закону відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу-підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

На підтвердження вимог заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_4 додано протоколи позачергових засідань загальних зборів членів кооперативу від 09 липня 2018 року про обрання його головою цього кооперативу та від 04 вересня 2018 року про заборону ОСОБА_6 здійснювати будь-яке представництво від імені ЖБК та заборону представляти його інтереси в усіх органах влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях та в судах України, та наділено такими правами ОСОБА_4 як голову кооперативу, ОСОБА_7, адвокатів Афадєєва В. В., Бевзу Ю. П. і припинено членство у кооперативі ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_11 (а. с. 115-124).

Посилаючись на наведені обставини, ОСОБА_4 у заяві про скасування заходів забезпечення позову, вказував, що у зв'язку із забороною здійснювати реєстрацію змін до відомостей про ЖБК Подільський край , які не пов'язані зі змінами до установчих документів щодо зміни керівника складу підписантів ЖБК Подільський край , він позбавлений права внести відповідні зміни до реєстру на підставі прийнятих загальними зборами кооперативу рішень від 09 липня та 04 вересня 2018 року.

Відповідно до статті 15 Закону України Про кооперацію вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить зокрема, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу.

Проте, апеляційний суд на зазначені норми та обставини уваги не звернув, доводів апеляційної скарги ОСОБА_4 належним чином не перевірив, не з'ясував, чи порушуються оскаржуваним судовим рішенням права та інтереси заявника, у зв'язку з чим дійшов передчасного висновку про закриття апеляційного провадження у справі.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

Зважаючи на наведене, доводи касаційної скарги Верховний Суд вважає обґрунтованими, а ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року постановленою з порушенням норм процесуального права та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини шостої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В. С. Висоцька А. О. Лесько С. Ю. Мартєв В. В. Пророк С. П. Штелик