Ухвала in case no. 800/339/17 (800/376/13)

УХВАЛА

14 лютого 2019 року

Київ

справа 800/339/17 (800/376/13)

адміністративне провадження П/9901/140/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Смоковича М.І.,

суддів: Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Шарапи В.М., Стрелець Т.Г.

за участі:

секретаря судового засідання Гулової О.І.,

представника відповідача Долгова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови,

встановив:

У провадженні Вищого адміністративного суду України була справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Верховної Ради України (далі - ВРУ) про визнання незаконною та скасування постанови ВРУ 311-VII від 23 травня 2013 року про звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з посад суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за порушення присяги.

Підставою прийняття спірної постанови слугувало рішення Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ) від 16 жовтня 2012 року 1158/0/15-12 про внесення подання до ВРУ про звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з посади судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за порушення присяги.

Вказане рішення ВРЮ ОСОБА_4 оскаржила в судовому порядку, у зв'язку з чим Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 листопада 2017 року зупинив провадження у цій справі ( 800/339/17) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі 800/346/17 (9991/1182/12) за позовом ОСОБА_3 до ВРЮ про визнання незаконним та скасування рішення.

У зв'язку з початком роботи Верховного Суду справу 800/346/17 (9991/1182/12) 09 січня 2018 року передали на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

28 березня 2018 року цей суд виніс у справі 800/346/17 (9991/1182/12) рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3 Постановою від 22 листопада 2018 року Велика Палата Верховного Суду залишила вказане рішення без змін.

Оскільки обставини, до настання яких провадження у цій справі було зупинено, відпали, ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з клопотанням про його поновлення.

Для вирішення питання про поновлення провадження у справі, суд призначив судове засідання на 14 лютого 2019 року, про що повідомлено сторін.

Позивачі у судове засідання не з'явилися, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримав.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання колегія суддів при постановленні ухвали керувалася таким.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з частиною п'ятою статті 156 КАС у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (далі - Закон 2147-VIII).

Згідно з підпунктом 5 пункту 1 Перехідних положень КАС у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; <…>.

Відповідно до статті 3 КАС в чинній редакції провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд встановив, що рішення Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі 800/339/17 (провадження П/9901/140/18) ) за позовом ОСОБА_3 до ВРЮ про визнання незаконним та скасування рішення набрало законної сили 22 листопада 2018 року.

З огляду на те, що розгляд справи 800/339/17 (провадження П/9901/140/18) було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі 800/346/17 (П/9901/343/18), є достатні підстави для того, щоб задовольнити клопотання позивача і поновити провадження у цій справі.

Між тим, особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, ВРУ встановлено у статті 266 КАС. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлено у статті 262 КАС (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року). Між тим, процесуальний закон у його попередній редакції такої форми адміністративного судочинства не передбачав.

Беручи до уваги те, що у справі 800/339/17 визначено новий склад суду і адміністративне судочинство надалі здійснюватиметься відповідно до КАС у редакції цього Кодексу, викладеній згідно із Законом 2147-VIII, розгляд справи 800/376/17 починатиметься спочатку за правилами спрощеного позовного провадження. Водночас у зв'язку з тим, що КАС у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, передбачає відмінні від попереднього процесуального закону форми і правила адміністративного судочинства, у справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, зумовлені необхідністю приведення розпочатого у цій справі провадження у відповідність з вимогами чинного КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись підпунктом 5 пункту 1 Перехідних положень, статтями 3, 237, 248, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови.

Розпочати розгляд цієї справи спочатку за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 12 березня 2019 року о 09:30 год . в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачам.

Встановити позивачам триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Повний текст виготовлено 15 лютого 2019 року.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

О. В. Білоус

В. М. Шарапа

Т. Г. Стрелець