Постанова in case no. 495/10651/18

Справа 495/10651/18

провадження 1-кс/495/5875/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , -

розглянувши у~відкритому судовому~засіданні скаргу~адвоката ОСОБА_3 ,~який діє~в інтересах~ ОСОБА_4 ,~ ОСОБА_5 про~скасування постанови~слідчого Білгород-Дністровського~ВП ГУНП~в Одеській~області ОСОБА_8 ~про відмову~у задоволенні~клопотання про~проведення слідчого~експерименту у~кримінальному провадження~ 12018160240003731,~- ~~

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, у якій просить:

-~скасувати постанову~слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, яка сталася 18.11.2018 року у кримінальному провадженні 12018160240003731 ;

- зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_7 провести експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, яка сталася 18.11.2018 року у кримінальному провадженні 12018160240003731 .

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження 12018160240003731 від 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. ч.~1, 2 ст.125 КК України .

Також вказує, що 30.11.2018 року він, діючи в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_7 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення~слідчого експерименту~шляхом відтворення~дій,~обстановки,~обставин певної~події,~яка сталася~18.11.2018~року у~кримінальному провадженні~ 12018160240003731,~ однак слідчим відмовлено у його задоволенні.

Вважаючи зазначену постанову незаконною, заявник просить задовольнити його скаргу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, наполягав на її задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні не погодився з доводами скарги, посилаючись на те що, ~на підставі ухвали слідчого судді органом досудового~розслідування~було~вилучено~відеозапис на якому~мається~відеозображення з повним~механізмом~причинення~тілесних~ушкоджень~потерпілому~ ОСОБА_9 , тому проведення~слідчого експерименту шляхом відтворення дій обстановки, обставин певної події, яка сталася 18 листопада 2018 року біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 близько 22.10 годин за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_3 не є обов`язковою слідчою дією.

Слідчий в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши доводи, викладені в скарзі, перевіривши матеріали, додані до неї, заслухавши учасників процесу, приходжу до наступного.

Так в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження 12018160240003731 від 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. ч.~1, 2 ст.125 КК України .

30.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_7 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, яка сталася 18.11.2018 року у кримінальному провадженні 12018160240003731.

Постановою~слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального~провадження є~захист особи,~суспільства та~держави від~кримінальних правопорушень,~охорона прав,~свобод та~законних інтересів~учасників кримінального~провадження,~а також~забезпечення швидкого,~повного та~неупередженого розслідування~і судового~розгляду з~тим,~щоб кожний,~хто вчинив~кримінальне правопорушення,~був притягнутий~до відповідальності~в міру~своєї вини,~жоден невинуватий~не був~обвинувачений або~засуджений,~жодна особа~не була~піддана необґрунтованому~процесуальному примусу~і щоб~до кожного~учасника кримінального~провадження була~застосована належна~правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони~захисту,~потерпілого і~його представника~чи законного~представника,~представника юридичної~особи,~щодо якої~здійснюється провадження,~про виконання~будь-яких~процесуальних дій~та у~випадках,~установлених цим~Кодексом,~іншої особи,~права чи~законні інтереси~якої обмежуються~під час~досудового розслідування,~або її~представника слідчий,~прокурор зобов`язані~розглянути в~строк не~більше трьох~днів з~моменту подання~і задовольнити~їх за~наявності відповідних~підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як передбачає коментована ст. 240 КПК України, слідчий експеримент як окрема слідча (розшукова) дія полягає в проведенні за рішенням слідчого, прокурора дослідних дій, спрямованих на перевірку можливості сприйняття особою певних фактів, вчинення в певному місці й певним способом чи з використанням певних знарядь конкретних дій, існування визначених подій у минулому, з`ясування механізму утворення слідів тощо. Складовою слідчого експерименту є проведення його в умовах, що максимально наближені до тих, в яких подія мала місце в минулому. Тому до проведення дослідних дій і випробовувань під час проведення слідчого експерименту треба отримати найбільш повні відомості щодо обставин події, яку перевіряють, та здійснити відтворення обстановки, в якій буде проведено експеримент. Такі дані можуть бути встановлені в результаті проведення інших слідчих (розшукових) дій, експертних досліджень або ж бути припущеннями, що випливають з висунутих слідчих версій. У результаті проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор отримує нові фактичні дані, підтверджує або спростовує раніше отриману під час досудового розслідування інформацію, отримує об`єкти, які можуть стати предметом досліджень, зокрема, в межах проведення судової експертизи.

Слідчий експеримент проводять для перевірки наявних даних і припущень щодо можливості за певних умов щось чути або спостерігати чи сприймати іншими органами відчуття, здійснювати певні або інші дії, виготовити певні предмети, проникнути певним або іншим способом у приміщення, на територію, перемістити вантаж, здолати конкретну відстань за допомогою технічних засобів чи без них. Дослідним шляхом може бути підтвердженою можливість існування чи певного перебігу в минулому окремих подій, явищ.

~Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого~судді за~результатами розгляду~скарги на~рішення,~дії чи~бездіяльність під~час досудового~розслідування може~бути про: 1)~скасування рішення~слідчого чи~прокурора; 2)~зобов`язання припинити~дію; 3)~зобов`язання вчинити~певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Так, ст. 303 КПК України, наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, який розширеному тлумаченню не підлягає, таким~ чином позбавляє процедуру оскарження процесуальних рішень певної невизначеності.

Таким чином слідчий суддя вважає, що постанова слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадження 12018160240003731 є обґрунтованою, оскільки на даний час органом досудового розслідування достовірно встановлені обставини, необхідні для здійснення повного та ефективного розслідування кримінальному провадження 12018160240003731, встановлено повний~механізмом~причинення~тілесних~ушкоджень~потерпілому~ ОСОБА_9 , тому проведення~слідчого експерименту шляхом відтворення дій обстановки, обставин певної події, яка сталася 18 листопада 2018 року не є обов`язковою слідчою дією, у зв`язку з чим у задоволенні скарги необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

~ ~У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадження 12018160240003731 - відмовити.

~Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя