Постанова in case no. 448/27/18

Постанова

Іменем України

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа 448/27/18

провадження 51-7115км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ~~~ ~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ОСОБА_4 ,

прокурора ~~ ~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від~~22~~березня 2018 року у кримінальному провадженні ~12017140230000583 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Крукеничі Мостиського району Львівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні ~~12017140230000583 від 07 вересня 2017 року, укладену 28 грудня 2017 року між прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_7 . Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8~500 грн, із~~позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, строком на один рік.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_6 подали на зазначений вирок апеляційні скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_6 на зазначений вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 .

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просив ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На думку потерпілого, апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження, аргументуючи своє рішення тим, що потерпілі (працівники ТзОВ Цегельний завод Промінь ) не є суб`єктами апеляційного оскарження. Крім того, потерпілий зазначає, що судовий розгляд суду першої інстанції був проведений неповно, однобічно.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 просив касаційну скаргу задовольнити частково, ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і~~достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Проте ухвала судді апеляційного суду цим вимогам закону не відповідає.

Згідно з ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо: особа не~~усунула недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і~~особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Як убачається з ухвали судді апеляційного суду, обґрунтовуючи своє рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_6 , суддя послався на те, що вони не~~мають права подавати апеляційні скарги на вироки суду першої інстанції, якими затверджено угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Однак суддя апеляційного суду своєю ухвалою відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами потерпілих, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 399 КПК України.

Таким чином, на думку колегії суддів, суддею апеляційного суду допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, які відповідно до ч. 1 ст.~~412 КПК України є істотними, оскільки перешкодило ухваленню законного та~~обґрунтованого судового рішення.

У зв`язку з вказаним істотним порушенням норм кримінального процесуального законодавства, колегія суддів не вбачає підстав для надання оцінки доводам касаційної скарги в іншій частині, а тому касаційна скарга потерпілого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала судді апеляційного суду скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду апеляційному суду слід врахувати викладене та ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2018 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й~~оскарженню не підлягає.

Судді:

~

ОСОБА_1 ~~~~ ~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ~~ ~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~ ОСОБА_3